Заря показывала, что умеет играть в футбол, но с Лестером этого делать не требовалось
Terrikon.com представляет аналитико-статистический обзор вчерашнего поединка луганчан в Лиге Европы.
В четверг вечером третьему полпреду украинской Премьер-лиги в еврокубках довелось стартовать в кампании-2020/21. «Заре» волею жребия досталась очень непростая группа с «Лестером», «Брагой» и АЕКом, а первый поединок предстояло провести в Англии против команды Брендана Роджерса.
Матч завершился крупным поражением украинской команды (0:3), но Виктор Скрипник после игры не зря отметил, что его подопечные не были мальчиками для битья. Почему это так, а также, почему «Заре», возможно, не стоило пытаться очаровывать Европу своим желанием играть в футбол даже с откровенно превосходящим по классу соперником, сейчас и попробуем выяснить...
«Заря» действительно показала потенциал...
Тот, кто считал, что «Заря» приедет к «Лестеру» отбиваться и уповать на редкие шансы на контратаку, в итоге всерьез ошибся. Луганчане превзошли оппонента во владении мячом (56% против 44%), а также значительно больше выполняли передач друг другу, чем «лисы» (502 против 431). Не уступили «черно-белые» англичанам и в точности пасов - она у обоих команд сошлась на показателе в 84%.
Неслучайно после матча Брендан Роджерс сказал, что когда «Заря» владела мячом, это таило угрозу для его команды. Очевидно, североирландский специалист имел в виду непростой для «Лестера» отрезок в середине первого тайма, когда владение мячом у украинской команды достигало неимоверного показателя в 73%!
Роджерс прекрасно понимал, что настолько отдавать инициативу оппоненту очень рискованно для его команды, даже несмотря на то, что открыть счет ей удалось уже на 29-й минуте. Гол Мэддисона, по сути, пришел из ничего, а вот «Заря» свой момент на 22-й минуте создала благодаря четко организованной атаке, но, увы, Кабаев вывести свою команду вперед не сумел, пробив прямо в Шмейхеля.
В дальнейшем «лисы» постарались умерить пыл гостей, чтобы тем не удавалось так подолгу и легко распоряжаться мячом. Впрочем, по организованным позиционным атакам «Заря» практически не уступила «Лестеру» - 30 против 31. И даже ударами эти действия оба соперника заканчивали практически с равнозначными показателями - 8:6 в пользу англичан.
А вот на контратаках, что удивительно, больше акцентировали свое внимание именно хозяева. «Лестер» провел за матч 7 контрвыпадов, из которых 3 завершил ударами. У «Зари» не было ни одной контратаки, хотя насколько этот аспект игры может быть фатален для фаворита матча в среду прекрасно продемонстрировал «Шахтер» против «Реала».
В целом по ходу матча ощущалось, что команда Скрипника не хочет, чтобы о ней сложилось впечатление, как о коллективе, способном только отбиваться и строить свою игру, прежде всего, на ошибках и погрешностях соперника. «Заря» привычно организовала интенсивный прессинг (индекс PPDA у луганчан составил 8,4 против 10,9 у «Лестера»), что еще раз свидетельствует о желании луганчан отталкиваться в первую очередь от своего уровня футбола и возможностей. Увы, но общекомандного и индивидуального уровня «Заре» пока остро не хватает, чтобы воплощать в результат столь амбициозный стиль игры против команд английской Премьер-лиги. То, что порой добротно удается с «Шахтером» или «Динамо», не сработало против «Лестера», тем более на выезде...
Всего по ударам «Заря» значительно уступила «лисам» - 7 против 17, однако по выстрелам в створ «Лестер» впереди оказался ненамного - 5:2. Что правда, серьезной опасности луганчане у ворот соперника не создавали, не оказываясь на опасных ударных дистанциях. Момент Кабаева на 22-й минуте так и остался единственным, когда «Заре» удалось нанести удар по воротам соперника из пределов штрафной площади.
У «Лестера» подавляющее большинство выстрелов пришлось на ближние дистанции (средняя дистанция удара у англичан в матче - 16 метров, у украинцев - 25 метров), а потому неудивительно, что в конечном итоге команда Роджерса имеет и значительно более высокий показатель ожидаемых голов - 2,83 против 0,65 у «Зари».
... но проблем у луганчан еще очень много
Имея превосходство во владении мячом, проводя немногим меньше «позиционок», нежели соперник, «Заря», прежде всего, неудачно проявила себя на завершающих стадиях атак. «География» точек, с которых наносились удары, приведенная на графике выше, свидетельствует о кризисе, с которым столкнулись нападающие «черно-белых». Неспособность пройти оборону соперника за счет передач, скорости или техники, приводила к потерям мяча, либо же к ударам с дальней дистанции, которые не несли серьезной угрозы воротам Шмейхеля.
Из 30 потерь мяча, которые случились у «Зари» после выполнения передач, сразу 27 пришлись на вторую и финальную треть (9 и 18 - соответственно). Не удалось качественно себя проявить фланговым защитникам луганчан в этом матче - Хомченовский и Фаворов стали лидерами команды по допущенным потерям мяча, имея в своем пассиве 14 и 11 таких действий соответственно. Из-за этого серьезно страдала эффективность переходов от обороны в атаку...
Не смогла «Заря» превзойти соперника и в «физике». В частности, в единоборствах «Лестер» преуспел больше гостей, выиграв 52% из 198 дуэлей против 45% у команды Скрипника. Интересно, что при единоборствах в обороне «Заря» проявила себя весьма неплохо, выиграв 61% соответствующих дуэлей, но защитники «Лестера» показали ориентир, к которому нашему действующему «бронзовому» призеру еще только предстоит двигаться - 71% выигранных единоборств в обороне! Кроме того, «Лестер» совершил 61 перехват мяча (41 - у «Зари») и 14 его выносов (6 - у «Зари»), а фолить «лисам» удавалось даже меньше, чем оппоненту - 8 нарушений против 10. Фантастическая эффективность, сладить с которой вечером в четверг далеко не факт, что удалось бы и грандам АПЛ...
Что дальше?
На самом деле, текущий уровень «Зари» вполне позволяет команде Скрипника рассчитывать на неплохое выступление в нынешнем групповом раунде Лиги Европы. В плане ведения игры, особенно в средней линии, у луганчан есть четкий рисунок, отработанный едва ли не до автоматики. Конечно, сталкиваясь с крепкими оппонентами с опытом игр в топ-чемпионатах континента, «Заре», вероятно, нужно было бы сыграть более гибко, акцентировав все внимание на обороне, но сделать это с «Лестером» на выезде луганчане не смогли. Постфактум утверждать всегда проще, но стремление показать хорошую игру в Англии сыграло с «Зарей» злую шутку. Складывалось впечатление, что главной задачей для луганчан был не результат, а то, что об их качестве действий подумают со стороны после поединка.
С другой стороны, «Лестер» накануне вечером провел едва ли не идеальный матч. В обороне подопечные Роджерса отрабатывали так, словно от этого результата как минимум зависит судьба медалей в английской Премьер-лиге, а в атаке использовали все шансы, которые у них возникали, по причине чего выглядели куда эффективнее. Конечно, сказалось качество исполнителей в составе «Лестера» и «Зари», но и о «командной химии» забывать не стоит. С этим у нынешних «черно-белых» есть определенные сложности, которые Скрипник и его штаб экстренными темпами пытаются устранить на старте сезона. Пока получается с переменным успехом, но если стабильность будет обретена вновь, то «Заря» сумеет давать результат в этой Лиге Европы.
Тем более, что во втором матче группы «Брага», несмотря на уверенную победу над АЕКом (3:0), продемонстрировала также ряд проблем. В частности, у португальцев, с которыми «Заря» на следующей неделе сыграет на своем поле, было очень много брака в работе с мячом, да и в оборонительных действиях «оружейники» показали себя послабее, нежели «Лестер».
Для работы над ошибками у команды Скрипника остается менее недели. Чтобы претендовать в этой группе на выход в плей-офф, в следующем матче обязательно нужно обыгрывать «Брагу». Задача амбициозная, но отнюдь не нереальная. Что ж, будет ждать лучший футбол от «Зари» и заряда положительных эмоций уже от матча в Запорожье...
Алексей Сливченко, специально для terrikon.com
