Верховная Рада должна выполнить решение Конституционного суда по декларациям и НАПК - Венецианская комиссия
Европейская комиссия для демократии посредством закона (Венецианская комиссия) рассмотрела просьбу Владимира Зеленского дать свою оценку конституционному кризису, возникшему после решения Конституционного суда 27 октября.
Заключение органа опубликовано на его сайте 9 декабря. Вердикт был подготовлен по срочной процедуре.
Венецианская комиссия напомнила, что борьба с коррупциеи? важна в государстве с верховенством права, но также заявила о необходимости уважения Конституции и конституционного правосудия.
"Они идут рука об руку. Парламент и исполнительная власть должны уважать роль Конституционного суда как хранителя Конституции и должны выполнять его решения. В свою очередь, Конституционныи? суд, как и любое другое государственное учреждение и суд, с однои? стороны, заслуживает институционального уважения, но, с другои? стороны, должен уважать свои собственные процедуры и ради конституционнои? стабильности и правовои? определенности должен принимать решения, которые в целом соответствуют собственнои? судебнои? практике", - говорится в документе.
Венецианская комиссия признала, что решение Конституционного суда Украины "не имеет четкои? аргументации, не имеет твердои? основы в международном праве и, возможно, было запятнано серьезнои? процедурнои? ошибкои? - нерешенным вопросом о конфликте интересов некоторых судеи?".
"Это достои? но сожаления не только из-за немедленных негативных последствии? этого решения для борьбы с коррупциеи? в Украине, но также потому, что такие решения подрывают общественное доверие к конституционному правосудию в целом", - считают в Комиссии.
Вместе с тем Комиссия констатировала, что "конституционная роль Конституционного суда должна уважаться, и Верховная Рада должна выполнить решение, истолковав его в свете конституционнои? основы страны и применимых международных стандартов, сохраняя общественные интересы, такие, как борьба с коррупциеи?, в том числе в судебнои? системе".
"В частности, важно сохранить обязанность государственных должностных лиц (включая судеи? обычных судов и Конституционного суда) подавать финансовые декларации, иметь эффективныи? механизм проверки таких декларации? и предусмотреть в законе соответствующие санкции для государственных служащих, включая судеи? и прокуроров, за заведомо ложные декларации или за их неподачу", - говорится в документе.
Венецианская комиссия предложила Верховнои? Раде рассмотреть следующий вариант решения проблемы.
По статье 366-1 Уголовного кодекса, признаннои? Конституционным судом недеи? ствительнои?, восстановить уголовную ответственность за подачу заведомо ложнои? декларации или за ее непредставление. При этом закон может более подробно указать санкции, соответствующие степени уголовнои? ответственности, с сохранением, например, наказания в виде тюремного заключения для случаев выше определенного порога и для преступников, деи? ствующих с умыслом.
Что касается полномочии? Национального агентства по предупреждению коррупции проверять декларации, то все полномочия в отношении государственных должностных лиц, кроме судеи?, могут быть восстановлены, поскольку на них не влияют доводы решения Конституционного суда.
Что касается полномочии? этого агентства по отношению к судьям, то в законе могут быть предусмотрены дополнительные гарантии с целью защиты от возможных злоупотреблении?.
Независимость Агентства на практике и общественныи? контроль за его деятельностью должны быть улучшены в соответствии с рекомендациями GRECO (Группы государств по борьбе с коррупциеи?); некоторые следственные полномочия Агентства могут быть сформулированы более точно или могут быть предусмотрены специальные исключения и процессуальные гарантии в отношении судеи?.
Для того чтобы оградить судеи? от возможных злоупотреблении? со стороны Агентства, закон может предусматривать для надзора за деятельностью Агентства в отношении судеи? форму механизма рассмотрения жалоб или форму регулярных отчетов Агентства в соответствующии? судебныи? орган.
По последнему пункту остается вопрос, какои? судебныи? орган должен осуществлять надзор по отношению к Агентству (в том, что касается финансовых декларации? судеи?). Поскольку украинская законодательная власть рассматривает возможность создания механизма рассмотрения жалоб, эта роль может быть возложена на суд. Так как украинские законодатели рассматривают возможность введения обязательства для Агентства периодически представлять отчет о своеи? деятельности по отношению к судьям, то Высшая квалификационная комиссия судеи? (ВККС) будет наиболее подходящим органом для выполнения этои? роли в украинском контексте по причине существующих полномочии? по проверке заявлении? о честности судеи?.
Тем не менее, это решение возможно только тогда, когда ВККС будет восстановлена и только если она состоит из профессиональных, честных и независимых членов, согласно рекомендациям заключения Венецианскои? комиссии от октября 2020 года. Поэтому восстановление ВККС является приоритетом. Что касается судеи? Конституционного суда, законом может быть предусмотрен инои? механизм надзора за деятельностью Агентства в их отношении.
