Чем закончился спор о квартире на Сичеславской Набережной в Днепре

Больше года длился спор вокруг квартиры на ул. Сичеславская Набережная, 27-А в Днепре между новой владелицей и местной прокуратурой №2. Чем закончилось дело - читайте в материале.

Напомним, что в сентябре прошлого года Вита Стрыжак стала собственницей квартиры в центре Днепра по ул. Сичеславская Набережная, 27-А. В этом доме всего одна квартира: в 50-х годах такое жилье получали лица которые работали в котельной. Кроме ремонта жилья, владелица за свой счет привела в порядок технический этаж и заново уложила кровлю.

Вероятно, из-за того, что жилье находится во дворе Днепропетровской местной прокуратуры № 2, им заинтересовались правоохранители. Так появились уголовные производства №42019042640000174 и №42019042640000175 о якобы нарушении строительных норм на самовольно занятом участке возле дома и возможной неподаче строительной декларации. В ноябре прошлого года два дела объединили в одно.

В судебном реестре сказано, что ремонт в квартире «может создать угрозу гибели людей». Но, со слов адвоката Евгения Стрыжака, никто участок рядом с домом не занимал и никаких глобальных перестроек не делал. Это подтверждает и акт управления Государственного архитектурно-строительного контроля от 22 ноября 2019 года №130, о том, что никаких рисков для людей от ремонта в квартире нет.

Несмотря на это, прокурор просил в суде не только наложить арест на квартиру, но и запретить проводить фасадные, штукатурные, малярные, слесарные, облицовочные, отделочные, сварочные, монтажные работы, установление электрических систем, установление систем водо- и газоснабжения, установление канализации и отопления, а также иных работ связанных с завершением строительства. Но состава уголовного преступления судья Бабушкинского райсуда Игорь Литвиненко не обнаружил и остудил запал прокурора и удовлетворил его ходатайство частично. Более того, судья установил, что ущерб не доказан.

Версия прокуратуры о нарушении строительных норм «прожила» до конца июня 2020 года, пока не было принято решение о закрытии уголовного производства.

«Уголовное производство закончилось, не успев начаться, - сказал адвокат Евгений Стрыжак. - Ведь в постановлении указано, что ни одно из обстоятельств уголовного производства не нашло своего подтверждения и отсутствует объективная сторона преступления по ст. 275 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил безопасной эксплуатации зданий и сооружений), а также по ст. 197-1 Уголовного кодекса Украины (самовольное занятие земельного участка). Это означает, что обвинения были необоснованными и преждевременными!».

Несмотря на счастливый конец, эта история еще не закончилась. Пока шло досудебное расследование, адвоката допросили в качестве свидетеля, хотя он предоставил договор об оказании правовой помощи, ордер и свидетельство.

После этого, защитник написал жалобы в Генеральную прокуратуру, Государственное бюро расследований, Днепропетровскую областную прокуратуру, а также подал заявление в Государственное бюро расследований о совершении уголовного правонарушения по ч. 2 ст. 397 Уголовного кодекса (вмешательство в деятельность защитника либо представителя, совершенное служебным лицом).

Оценку действиям представителя правоохранительных органов будет давать следователь Государственного бюро расследований. А борьба, которая продолжалась более года между Витой Стрыжак, адвокатским объединением «КС ПАРТНЕРС» и Днепропетровской местной прокуратурой № 2, закончилась.

Правоохранители