В Одессе наконец-то судят бывшего главного пожарного за преступную халатность
18 марта в Малиновском районном суде Одессы зачитали обвинение экс-руководителю Главного управления Государственной службы по ЧС в Одесской области Виктору Федорчаку.
Его, как известно, привлекают к ответственности по ч. 2 ст.367 Уголовного кодекса Украины, а именно за служебную халатность с тяжкими последствиями. Так, по данным досудебного следствия, после случившегося в сентябре 2017 года пожара в одесском детском лагере «Виктория», где погибли трое детей, главный спасатель не принял во внимание причины произошедшего и не организовал должным образом работу своего управления. Кроме того, как утверждают правоохранители, Федорчак не принял меры административного характера по отношению к объектам с выявленными нарушениями, что привело к новым трагедиям. В частности, в июне 2019 года погибли 8 человек из-за пожара в отделении областного центра психического здоровья. В августе того же года в Одессе горела эконом-гостиница «Токио стар», и там погибли 9 человек, а уже в декабре случился пожар в здании Одесского колледжа экономики, права и отельно-ресторанного бизнеса. После тушения огня спасатели насчитали 16 жертв.
Таким образом, общая сумма заявленных по делу бывшего пожарного гражданских исков достигла 19 906 424 гривен, о чем сообщил на первом судебном заседании по существу судья Гарский. Сам же Федорчак сообщил суду, что суть обвинения ему понятна, но виновным он себя не признает. При этом обвиняемый согласился давать показания.
Далее Малиновский райсуд предоставил всем сторонам процесса право на вступительную речь, и прокурор от нее отказался. А сторона защиты заявила, что ответственность любого лица зависит от того объема полномочий, которые были возложены на него различными нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями. Кроме того, защита назвала безосновательным привлечение экс-спасателя к уголовной ответственности по указанной уголовной статье, сославшись на то, что нормативно-правовые акты службы по ЧС, в том числе и внутренние, четко определяют порядок и процедуру приостановки работы того или иного предприятия или организации в случае нарушений правил пожарной безопасности. Конкретно же областное управление ЧС осуществляет госнадзор в отношении 26 тысяч объектов (непосредственный их контролем занимаются подразделения районного и городского звена управления). И только над объектами повышенной опасности надзор осуществляется самим ведомством Федорчака. Что же касается решений о приостановке той или иной деятельности, то они принимаются административным судом, и обвиняемый не мог направлять материалы в суд до их надлежащей передачи в управление. Также адвокат отметил, что ответственность за соблюдение противопожарных правил лежит в первую очередь на владельцах и руководителях соответствующих организаций.
Добавим, что на состоявшемся заседании суд определил порядок исследования материалов дела, и защита просила сначала допросить потерпевших, поскольку таковых в обвинительном акте значится 73, но на стадии досудебного следствия допросили только 20. Поэтому адвокат хотел бы в первую очередь установить, какие конкретно претензии потерпевшие предъявляют бывшему главе областной службы по ЧС. Потом защита предлагает исследовать документы и экспертизы, а затем - допросить свидетелей и самого Федорчака. Прокурор же попросил сперва исследовать документы и только после этого начать допрашивать потерпевших и свидетелей. В итоге суд решил заняться документальной частью, в том числе заключениями экспертиз, и параллельно - чтобы не затягивать процесс - допрашивать потерпевших. После этого должны быть допрошены свидетели и обвиняемый. Кроме того, суд обратился к прокурору с просьбой предоставлять на заседания только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к обвинению. В связи с этим прокурор попросил суд назначить следующее заседание не ранее чем через 1,5 месяца, чтобы можно было отсортировать и должным образом подготовить документы. Суд это ходатайство удовлетворил.
Напомним, что обвинительный акт в отношении Виктора Федорчака Малиновский райсуд принял еще в сентябре минувшего года, но долго не мог собрать на слушания все стороны процесса.
