В Николаеве спустя 15 лет семья добилась возврата незаконно занятой части квартиры
Судья Центрального районного Николаева постановил заочное решение по гражданскому делу о незаконном отчуждении квартиры. Этим решением удовлетворен иск жителя Николаева, в котором он просил суд признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей трехкомнатной квартиры, находящейся в центре города, сообщает пресс-служба Центрального районного суда.
Договор был заключен в 2001 году. Именно в то время николаевская семья оказалась в сложных жизненных обстоятельствах. Человек, который является инвалидом 3-й группы, был уволен с работы по сокращению штатов, его мать находилась в крайне болезненном состоянии и требовала немедленной операции на сердце, а один из детей - сын, который является инвалидом детства, находился на длительном и дорогостоящем лечении, которое нельзя было прерывать.
Фактически семья была на содержании жены, известного и очень уважаемого в городе учителя химии. Сложная ситуация заставила семью занять деньги у другого гражданина. Поэтому глава семьи и его мать составили договор купли-продажи 2/3 своей квартиры, при этом они считали, что фактически заключают договор залога - в качестве обеспечения возврата долга в размере 8000 гривен. Согласно выводам экспертов, реальная рыночная стоимость этой квартиры в то время составляла 50 тысячи гривен, ее две трети - примерно 33 000 гривен.
Затем суд установил, что квартира является единственным недвижимым имуществом членов этой семьи, единственным местом проживания и его единственной материальной ценностью.
По возвращении долга женщина, которая выступала в договоре в качестве покупателя, отказалась от возвращения в собственность семьи квартиры без разрешения сына, а последний уклонялся от выполнения условий договора. Более того, в дальнейшем он даже требовал возврата дополнительной суммы денег и угрожал этой семье.
Позже члены семьи узнали, что сын покупательницы отбывает наказание, он приговорен к 15 годам лишения свободы за мошеннические действия с недвижимостью и убийство владельцев квартир после отчуждения у них жилья преступным путем. Такие преступные действия совершались группой из пяти человек в течение 1998-2001 годов.
Только после смерти покупательницы семья обратилась за юридической помощью, чтобы защитить свои права.
В ходе рассмотрения иска суд принял доводы истца, которые были подтверждены материалами дела. Суд учел и другие случаи подобного мошеннического завладения имуществом.
Кроме того суд взял во внимание и то, что оспариваемая сделка была совершена без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства и ограничивает права несовершеннолетних детей. Их фактически лишили надлежащих жилищных условий, заставив проживать в одной комнате вместе с родителями и двумя больными бабушками.
Суд признал, что граждане были вынуждены заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Также суд признал, что причина пропуска срока исковой давности уважительной, несмотря на доказанность фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
