Крали алкоголь и технику в магазине: как суды в Украине наказывают таких воришек
В стрессовой ситуации украинцы часто сами себя оговаривают, и адвокатам в судах приходится тяжко. Еще советские милиционеры рассказывали хрестоматийный пример - домушник на вопрос: «Зачем вы залезли в чужую квартиру через окно?», отвечал, что ему захотелось пить, но никто не отвечал. Пришлось самому себе «налить стакан воды».
«Судово-юридична газета» проанализировала судебную практику и собрала три интересных примера. Информатор Деньги делится этими «прекрасными историями».
Просто хотел обменять валюту
В феврале 2018 года уроженец Припяти Киевской области пришел в магазин и взял 12 розеток по 14 грн. Товар мужчина положил в пакет и направился с ним в отдел кухонь и сантехники. Из-за того, что пакет разорвался и одна розетка выпала, он сложил пакет с товаром в свою сумку.
Со слов мужчины для того, чтобы расплатиться, ему нужно было обменять валюту. И он направился в пункт обмена валют, который был в этом магазине. К указанному пункту он вышел не через кассы, а через большое пространство у касс, над которым не было никаких указателей о том, что выходить с товаром запрещено.
Поскольку пункт обмена валют был закрыт, он решил купить розетки на ту сумму, которая у него была, а именно на 100 грн. Но тут к нему подошла охрана и спросила, есть ли у него неоплаченный товар. Он ответил, что намерен купить этот товар, но его пригласили в комнату охраны. Там он достал из сумки пакет с розетками и положил их на стол. Женщина-охранник взяла этот пакет и пошла с ним в торговый зал. Примерно через 5-10 минут она вернулась и принесла квитанцию, в которой было уже 20 розеток на сумму 1100 грн. В суде мужчина заявил, что не хотел ничего похищать, а товар ему подменили.
Местный суд стал на сторону обвиняемого. Выяснилось, что действительно в магазине нет надписи, на которой написано, что нельзя выходить с неоплаченным товаром. По мнению Верховного Суда, также нельзя быть уверенным, что охранник не подменила товар и пакет с розетками не был поврежден. К тому же, именно обвиняемый вызвал сотрудников полиции, а они должным образом не описали и не изъяли спорные розетки.
Более того, суд решил, что конституционные права мужчины были нарушены: обвиняемого задержала охрана магазина, но она не сообщила об этом полиции. В итоге, суд признал мужчину невиновным.
Виски «Jack Daniels»
В июле 2017 года мужчина зашел в магазин Ивано-Франковска и положил в сумку 0.7 л виски «Jack Daniels». Оглядевшись по сторонам, он направился к выходу и уже прошел через входной турникет. Но тут его остановила охрана магазина.
Местный суд решил приговорить его к ограничению свободы на один год, но освободил от наказания с таким же испытательным сроком.
Прокурора в этой ситуации возмутило то, что любитель виски был неоднократно судим, на момент суда нигде не работал, с 2010 года состоял на диспансерном учете в Ивано-Франковском областном наркологическом диспансере, а суд практически его отпустил. Но Верховный Суд постановил, что мужчина искренне раскаялся, а преступление было не таким уж серьезным (в общем, с кем не бывает!) и наказание не изменил.
Любитель коньяка
В другом деле мужчину арестовали на два месяца за то, что он якобы пытался украсть из магазина две бутылки коньяка на 277,04 грн. С таким решением он не согласился и дошел до Верховного Суда.
Там его сразу освободили и закрыли уголовное производство. Коллегии судей ВС согласилась с тем, что коньяк не признали вещественным доказательством, а его название отличается в документах уголовного производства. Кроме того, во время задержания в магазине, у любителя крепких напитков забрали одну бутылку, а вторую он сам пошел и поставил на место.
Более того, по словам обвиняемого, его адвокат не сделал ничего для защиты клиента. Во время заседаний адвоката попытались заменить, но не получилось. В итоге, это сыграло на руку: суд расценил это как то, что мужчина остался без правовой помощи.
