Председатель кредитного союза «Флагман» не признала выдвинутые против нее обвинения

В Николаевском областном дворце культуры продолжается заседание по делу Натальи Копецкой - председателя кредитного союза "Флагман". Копецкую обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 Уголовного Кодекса Украины. Общая сумма убытка, нанесенного потерпевшим, составила 45 млн 805 тыс. 357 грн.

После того, как прокуроры закончили зачитывать обвинительный акт, а судьи огласили поступившие от потерпевших гражданские иски, судьи "подняли" саму обвиняемую, опросили ее данные, как это предусмотрено действующей процедурой. Когда у нее спросили, признает ли она выдвинутые против нее обвинения, Копецкая решительно заявила: не признает, причем в полном объеме.

У двух с половиной сотен вкладчиков, собравшихся в зале, это вызвало смех. Со стороны некоторых посыпались словесные оскорбления в ее адрес.

Когда суд приступил к определению объема доказательств и порядка их изучения, представитель стороны обвинения предложил следующий порядок: сначала допросить потерпевших, затем свидетелей, затем обвиняемую, затем исследовать письменные доказательства. Адвокат Копецкой Сергей Безушко поддержал предложенный прокурором порядок, с тем лишь изменением, что Копецкая должна быть допрошена уже в самом конце.

Вопрос о том, какой порядок использовать, был задан потерпевшим. Большинство присутствующих в зале путем поднятия рук поддержали тот вариант, который предложил обвинитель.

Посоветовавшись на месте, члены судейской коллегии приняли иной порядок. Было отмечено, что порядок, предложенный прокурором, предполагает сначала допрос свидетелей, а он невозможен без исследования письменных доказательств, особенно с учетом, что большинство потерпевших подали еще и гражданские иски, а принять решения по каждому из них можно будет только по результатам допроса.

Суд установил следующий порядок исследования доказательств: изучить письменные доказательства, допросить потерпевших, свидетелей, а затем и саму обвиняемую.

Но чтобы обвинители подготовились к рассмотрению дела в установленном порядке и смогли досконально изучить письменные доказательства, суд предоставил им на это время. В рассмотрении был оглашен перерыв, следующее заседание назначено на 30 апреля.