Суд освободил от ответственности матроса, который отказывался служить на несуществующем полигоне

Судья Центрального районного суда г. Николаева Иван Дирко постановил определение в административном производстве в отношении матроса Игоря Руляка, который проходит военную службу в распоряжении командира в/ч А3163 в городе Николаеве.

В суд поступил протокол о совершении матросом И. Руляком административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-10 КУоАП (отказ от выполнения приказа или других законных требований командира (начальника). Как указано в протоколе, матрос в присутствии свидетелей отказался выполнять требования приказов Главнокомандующего ВМС Вооруженных Сил Украины и командира воинской части о принятии дел и должности инструктора полигона по борьбе за живучесть.

В судебном заседании Игорь Руляк пояснил, что считает приказ командира незаконным, поскольку последний предусматривает назначение его на должность инструктора учебного полигона борьбы за живучесть, должностные обязанности которого никаким образом не связанные с его специальностью водолаза-разведчика специального назначения.

Матрос отмечает, что переподготовки у него не было, все просьбы о переводе на основную или родственную должность игнорируются, на данный момент он вообще не задействован в прохождении военной службы, более того, самого учебного полигона по борьбе за живучесть вообще не существует.

Поэтому, в соответствии со ст. 60 Конституции Украины, он отказался выполнять заведомо преступный приказ командира.

Командир воинской части, в свою очередь, пояснил суду, что приказ Главнокомандующего ВМС ВСУ не вызвал у него сомнений в своей законности, поэтому выполняя его, он в пределах своих полномочий издал приказ, которым обязал матроса И. Руляка года принять дела и должность инструктора полигона по борьбе за живучесть. По факту отказа военнослужащего выполнять этот приказ проведено служебное расследование, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с отчислением процента средств из заработной платы.

В дальнейшем Игорь Руляк неоднократно привлекался к ответственности за отказ от принятия должности. В связи с этим и был составлен указанный выше протокол.

Также командир воинской части рассказал в суде, что, действительно, на данный момент полигона не имеет, однако в 2015 году были внесены изменения в штат, в частности введена должность инструктора полигона по борьбе за живучесть, в настоящее время составлена проектно-сметную документацию, которой запланировано выделение средств на его финансирование и развитие.

Внимательно заслушав мнения сторон, тщательно изучив предоставленные письменные материалы, суд признал военнослужащего виновным в совершении административного правонарушения, при этом постановил от административной ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием.

Суд исходил из того, что, согласно ст. 17 Конституции Украины, защита суверенитета и территориальной целостности Украины являются важнейшими функциями государства. Оборона Украины, защита ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины. При необходимости выполнения задач обороны Украины устанавливается ряд обязанностей, в том числе и обязанность безоговорочно выполнять приказы командиров (начальников), кроме случаев отдачи явно преступного приказа.

Исходя из материалов дела и приведенных в судебном заседании пояснений, установлено, что приказ командира воинской части был издан полномочным лицом, не противоречил действующему законодательству и не нарушал целостности общественных отношений, конституционных прав и свобод физических и юридических лиц, его выполнение не способствовало наступлению вредных последствий, не имело признаков преступления. То есть этот приказ не является преступным. Выводы и сомнения матроса И. Руляка относительно законности приказа являются субъективными, следовательно, его отказ от выполнения приказа является исключительно ошибочно.

Между тем, при решении вопроса о наложении на военносужащего административного взыскания, судом принято во внимание его доводы о том, что он является узкоспециализированным специалистом (водолазом-разведчиком специального назначения), его знания высоко оценены как отечественными, так и международными дипломами и сертификатами, он имеет статус участника боевых действий при проведении АТО, имеет желание в дальнейшем продолжить военную службу в рядах Вооруженных Сил Украины.

Также суд учел тот факт, что перевод И. Руляка на другую должность состоялся без его переподготовки и при этом военнослужащий неоднократно уведомлял руководство о целесообразности использования его по основной специальности.

Важным фактором является и отсутствие тяжких последствий от совершения данного правонарушения и материальных убытков.