Война в Нагорном Карабахе: неожиданная эскалация не в пользу России и Турции
Факты ICTV продолжают серию публикаций о межнациональных конфликтах. Война на Донбассе не уникальна, и мы решили разобраться, какие ошибки делали (или продолжают делать) государства, и как они выходили на мир. Первая публикация была о войне в Сирии. Вторая - о распаде Югославии и Дейтонских соглашениях, на которые часто ссылались эксперты как вариант для Украины. Третья публикация посвящена конфликту в Нагорном Карабахе. Это история вражды Азербайджана и Армении, которая тянется еще с конца 1980-х. В апреле 2016 года произошло обострение.
Записано со слов Николая Капитоненко, доцента Института международных отношений КНУ им. Т. Шевченко.
Почва
Конфликт в Нагорном Карабахе - это конфликт идентичностей. Во время “ парада суверенитетов” позднего СССР часть территории Азербайджана провозгласила себя независимой республикой, которую никто не признает, но, тем не менее, де-факто это территория, на которую не распространяется власть Баку.
Конфликт начался в далеком уже 1987 году. С 1991 по 1994 год шли военные действия между Азербайджаном и Арменией - Карабахская война. После взаимного истощения сторон конфликт был заморожен по условиям Бишкекского протокола.
ОБСЕ, членами которой в 1992 году стали обе стороны конфликта, сыграла роль в его замораживании. Несколько посреднических инициатив завершились созданием Минской группы, в 1994 году появился представитель председателя на тот момент уже реформированной ОБСЕ. Миротворчества в классической форме с привлечением военных сил не было, но ОБСЕ выполняла наблюдательные, посреднические функции. Важно иметь в виду, что в 1990-х годах Россия была другой, с иными приоритетами; да и формат сотрудничества на постсоветском пространстве был не таким, как сейчас. Так что деятельность ОБСЕ имела все шансы быть более эффективной, нежели в наше время.
В отличие от Донбасса, конфликт в Нагорном Карабахе имеет под собой почву. В теории считается, что конфликты, в которых есть история взаимной вражды, имеют большую вероятность повториться в будущем. А проблема Нагорного Карабаха была заложена географией государственных границ, которые были проведены в Советском Союзе.
Сейчас Азербайджан более сильное государство, чем Армения. У него почти в 3 раза больше населения, в 8 раз больший ВНП, и более чем в 10 раз - военный бюджет. С другой стороны, потенциальным союзником Армении традиционно была Россия, которая пыталась выполнять полицейские функции на всем постсоветском пространстве. Но поскольку мы живем в эпоху масштабного кризиса систем безопасности в регионе, то ни о каком контроле речь идти не может. И этим будут пользоваться.
"Нагорно-Карабахская республика" на карте.
Россия против Турции
Прогнозы о предстоящей дестабилизации в Нагорном Карабахе я слышал еще год назад, но у них было другое обоснование. Считалось, что Россия вступила на путь дестабилизации международной системы. А государство, которое уступает мировым лидерам в силе, должно проявлять инициативу, создавая конфликты, войны, кризисы. Но вряд ли то, что происходит сейчас, отвечает интересам России. И вряд ли это сделано по ее инициативе. На самом деле, для России сейчас хорошо бы держаться от конфликта в стороне. На сегодня эскалация в Нагорном Карабахе больше выгодна Азербайджану, который пользуется моментом, ведь России сейчас не до еще одной войны. Баку реализует то преимущество над Арменией, которое ему удалось получить за последние годы.
По традициям времен "холодной войны" можно найти могущественных союзников в виде региональных государств. Очевидно, что Россия в большей степени поддерживает армянскую позицию, а Турция почти в открытую выступает на стороне Азербайджана. Но ситуация с Нагорным Карабахом не совсем похожа на ту, которая была во время "холодной войны". Тогда супердержавы проецировали свое противостояние на другие государства, которые полностью играли роль объектов-инструментов. Здесь же есть объективная составляющая конфликта между Арменией и Азербайджаном, и ни у России, ни у Турции нет возможности навязывать свое видение или динамику конфликта. Они, скорее, будут играть роль третьих сторон, заинтересованных в чем-то, поддерживающих или торгующихся. Но и России, и Турции было бы лучше, если бы конфликта не было.
Не будут они принимать в нем и прямого участия. Россия - потому что втягиваться еще в одну войну она позволить себе не может при всей авантюристичности ее политики. Турция - потому что у нее есть много международных обязательств и зависимостей. Вряд ли остальные государства-члены НАТО позитивно отнесутся к открытому участию их союзника в военном конфликте.
И США, и ЕС демонстрируют желание вернуть конфликт в то замороженное состояние, в котором он находился. Ни США, ни ЕС не нужна еще одна точка дестабилизации. США - потому что они не хотели бы реагировать на еще один вызов. Но должны это делать, как страна, все еще ответственная за мировой порядок. У европейцев вообще кризис системы безопасности, у них нет четкой стратегии по отношению к постсоветскому пространству.
Параллели с Украиной
Как Донбасс, так и Нагорный Карабах используются Россией в качестве инструмента для достижения определенных политических целей. Форма протекания конфликта с низкой интенсивностью боевых действий, периодические перестрелки, наблюдатели, международные миссии, призывы к тому, чтобы удерживаться от насилия - все это похоже.
Но есть отличие: Нагорный Карабах - это типичный внутренний этно-национальный конфликт, у которого есть длинная история. Он определяется именно национальными различиями. У нас нет конфликта идентичности, Донбасс - абсолютно искусственно созданное псевдогосударственное образование, которое используется, как инструмент.
Например, сегодня границы "ДНР" и "ЛНР" могли бы иметь совершенно другую конфигурацию (в зависимости от военных результатов), и ничего бы не поменялось. В Нагорном Карабахе так быть не может, потому что география конфликта определяется расселением этнических меньшинств. Поэтому у конфликта в Нагорном Карабахе больше оснований, чтобы вообще существовать, чем у нашего.
Как и в Украине, каждая из сторон не считает возможным идти на уступки - они воспринимают друг друга непримиримыми соперниками, а сам конфликт - как игру с нулевой суммой. Все, что выигрывает один - проигрывает другой. Никакого поля для сотрудничества, общих интересов нет. Если стороны так воспринимают конфликт, то они будут до последнего отстаивать свои интересы, пока не увидят, что это либо слишком дорого стоит, либо они не могут этого сделать. Как раз в ходе военных действий и проверяется, как дорого оппоненты готовы платить за достижения своих целей.
Без санкций
России нужен Нагорный Карабах в том виде, в котором он на сегодняшний день существует - в виде непризнанной республики, в виде постоянных проблем для Азербайджана, чтобы манипулировать так же, как она хочет манипулировать нашей внешней политикой. Кремль хочет влиять на внешнюю политику Азербайджана, в частности не допустить более тесного его сотрудничества с НАТО или ЕС.
Санкции против Азербайджана? Я думаю, это нереально. Опять же, в случае с Россией мы имеем дело с открытым нарушением международного права - аннексией, нарушением территориальной целостности государства. В случае с Азербайджаном были четыре резолюция Совета Безопасности ООН 1993 года, где предлагалось вернуть суверенитет Азербайджану над Нагорным Карабахом, но с предоставлением этому региону максимально возможной автономии. Формально Азербайджан обосновывает свои действия ссылкой на эти документы - он восстанавливает контроль над собственной территорией. Так что у международного сообщества вряд ли будет достаточно аргументов и желания вводить какие-то санкции против Азербайджана.
Общался Ростислав Буняк.
