Дело 2 мая: адвокаты любителей России потребовали от судей незаконно ограничить право журналистов на освещение процесса
В ходе сегодняшнего судебного заседания по делу антимайдановцев, обвиняемых в организации и участии в массовых беспорядков 2 мая 2014 года, произошли удивительные события, которые однозначно можно трактовать как попытку ограничить права журналистов присутствовать на в зале суда и освещать ход процесса.
Первым слово взял адвокат Прилепский, который в данном процессе защищает подсудимого россиянина Максима Сакауова. Он сообщил, что информационное агентство УНИАН в своем репортаже с прошлого заседания распространил недостоверную информацию: со ссылкой на свидетель Посмиченко УНИАН сообщил, что его подзащитный якобы был с пистолетом.
Действительно, в информации агенства УНИАН от 13 апреля было указано буквально следующее: "[Посмиченко] отметил, что 2 мая во время беспорядков в центре города видел обвиняемых Сергея Долженкова (Капитан Какао) и гражданина РФ Максима Сакауова с пистолетами".
Адвокат Прилепский зачитал заявление Сакауова, в котором попросил обязать УНИАН опровергнуть данную информацию.
Это требование является как минимум удивительным. Если информационное агентство распространило недостоверную информацию, то законом предусмотрены действенные механизмы защиты, а именно право на ответ и на опровержение. При необходимости заинтересованная сторона может обратиться в гражданский суд с иском о возмещении нанесенного ущерба.
Уголовный суд не должен защищать интересы клиента Прилепского - это обязанность именно его, адвоката, который имеет для этого все юридические механизмы. Но вместо того, чтобы заниматься своим делом, он требует от суда вмешаться в гражданско-правовые отношения на его стороне.
Также Прилепский обратил внимание на фразу "как передает корреспондент УНИАН". Это свидетельствует о том, что сотрудник информационного агентства присутствовал на судебном заседании 13 апреля 2016 года. По мнению адвоката, сотрудники данного агентства якобы не имеют права находиться в зале заседаний. Прилепский потребовал проверять, имеют ли журналисты право присутствовать на заседании.
Его поддержал защитник россиянина Мефедова адвокат Каркищенко. По его словам, 24 апреля прошлого года рассматривался вопрос о разрешении съемки в зале суда, и конкретно агентству УНИАН такого разрешения не выдавалось.
"Чтобы у нас не было противоречий, сотрудники массовой информации, пожалуйста, завтра, когда судебный распорядитель будет решать вопрос, кого можно допускать в зал, чтобы подавали заявления - кто вы, откуда, и мы будем обсуждать этот вопрос, - заявил судья Виктор Корой. - Судебный распорядитель будет пускать только тех, кто подавал такие заявления, если суд примет решение о возможности их допуска".
После перерыва председательствующий в заседании судья Корой подтвердил свое намерение проводить аккредитацию журналистов.
"Думская" считает своим долгом заявить, что любое ограничение доступа представителей средств массовой информации (равно как и любых других граждан) на открытое судебное заседание является абсолютно и заведомо незаконным.
Вопрос возможности присутствия на судебном заседании регулируется ст. 27 Уголовного процессуального кодекса и ст. 11 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей". Обе эти нормы законодательства устанавливают, что на открытых судебных заседаниях могут присутствовать без ограничений все желающие, которые имеют право вести записи и использовать портативные аудиотехнические устройства.
Расхождения в законах касаются только вопроса проведения фото- и видеосъемки: закон "О судоустройстве..." разрешает это всем участникам процесса без санкции судьи, УПК позволяет это только на основании определения суда с учетом мнения сторон процесса.
Более того, согласно ст. 328 УПК журналисты, наряду с родственниками подсудимых и потерпевших, имеют приоритетное право присутствовать на судебном заседании.
Мы готовы согласиться с тем, что проведение фото- и видеосъемки в зале суда должно проводиться на основании определения суда. Мы придерживаемся принципа максимальной гласности и открытости. Еще 31 января 2015 года главный редактор "Думской" Олег Константинов ходатайствовал перед судом о разрешении съемок для всех без исключения средств массовой информации - и с тех пор его позиция остается неизменной. К сожалению, это ходатайство было отклонено, и суд разрешил снимать только одному СМИ - интернет-изданию "Таймер".
В любом случае, возможность ограничения съемки в зале суда не является основанием для выборочного допуска журналистов на открытые заседания. Отметим, что корреспондент информационного УНИАН фото- и видеозапись не проводил и присутствовал в зале суда абсолютно законно.
Мы не сомневаемся, что адвокаты как специалисты в области права прекрасно знают все эти обстоятельства. Поэтому сомнительную с точки зрения достоверности публикацию УНИАН они используют исключительно как предлог для того, чтобы незаконно ограничить доступ всех журналистов в зал заседаний.
Согласно ст. 25 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине", документом, подтверждающим статус журналиста, является редакционное удостоверение или документ, выданный профессиональным объединением журналистов. Озвученное судьей намерение требовать какие-либо другие документы, вести некую "регистрацию", "аккредитацию" или любые другие процедуры для журналистов как условие присутствия, а уж тем более ввести выборочный допуск сотрудников СМИ на открытые заседания - абсолютно необоснованное и заведомо незаконное.
Мы обращаем внимание судейской коллегии на то, что согласно ч. 1 ст. 26 Закона Украины "Об информации", отсутствие аккредитации не может быть основанием для отказа в допуске журналиста, сотрудника средства массовой информации на открытые мероприятия, которые проводит субъект властных полномочий.
В связи мы заявляем, что редакция запретила сотрудникам издания "Думская", которые не проводят фото- и видесъемки в ходе заседания, подавать какие-либо заявления или ходатайства для допуска на заседания. Единственным документом, подтверждающим статус журналиста, является редакционное удостоверение, и оно дает право присутствовать на заседании, причем в приоритетном порядке.
Требование подачи любых других документов, попытки ограничить доступ журналистов в зал заседаний заведомо незаконны и не подлежит выполнению на основании ст. 60 Конституции, которая также предусматривает ответственность за отдачу заведомо незаконного распоряжения или приказа.
Нам остается надеяться, что слова судьи были неверно восприняты, и вопрос касается исключительно работы в зале суда фотографов и съемочных групп. Мы надеемся, что корреспонденты "Думской", которые не намерены проводить фото- и видеосъемку, будут допущены на заседание в приоритетном порядке и без обсуждения сторонами процесса вопроса о целесообразности их присутствия. В противном случае мы будем вынуждены обратиться с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 171 УК (препятствование законной профессиональной деятельности журналиста должностным лицом). Одновременно мы предложим гособвинителям немедленно заявить отвод составу суда, ибо такое поведение будет однозначно свидетельствовать об ангажированности и нарушении базовых принципов уголовного процесса.
В заключение мы напоминаем адвокатам и другим участника процесса, что ограничение допуска любых лиц в зал заседаний возможно исключительно на основании мотивированного решения суда и только в случаях, прямо предусмотренных ст. 27 УПК.
Также мы хотим еще раз обратить внимание на абсолютно неприемлемые условия проведения судебных заседаний по "Делу 2 мая". Зал, в котором проводятся слушания, не вмещает всех желающих. Украинские и иностранные журналисты регулярно не допускаются на заседания под предлогом отсутствия мест. Не обеспечивается безопасность участников процесса, а микроклимат в зале не способствует нормальной работе как журналистов, так и участников процесса.
Учитывая, что уголовное дело, которое рассматривается в Малиновском суде, является наиболее резонансным в Украине и вызывает большой интерес как в стране, так и за ее пределами, мы считаем такую ситуацию совершенно недопустимой и требуем принятия немедленных мер для ее исправления.
