Начальник Баштанского межрайонного управления водного хозяйства имел право премировать своих жену и сына

Судья Апелляционного суда Николаевской области Елена Фарионова сегодня, 27 апреля, рассмотрела апелляционную жалобу на постановление судьи Баштанского районного суда Николаевской области от 21 марта 2016 года, которым Лебедев В. И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 172-7 КУоАП и на него был наложен штраф в размере 1700 грн. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.

Лебедев В. И. был признан виновным в том, что, занимая должность начальника Баштанского межрайонного управления водного хозяйства (далее МУВХ), вопреки требованиям ст. 28 Закона Украины «О предотвращении коррупции» при подписании приказов о премировании премировал своих жену, которая является ведущим инженером отдела водопользования, и сына, главного экономиста отдела бухгалтерского учета и экономики.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Лебедев В. И. не принял мер по устранению конфликта интересов и не уведомил об этом начальника Южно-Бугского бассейнового управления водного хозяйства Письменного С. М., поэтому признал Лебедева В. И. виновным в совершении административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-7 КУоАП.

В апелляционной жалобе Лебедев В. И. просил постановление отменить.

Судья апелляционного суда признала, что законом определено, что реальный конфликт интересов - это противоречие между частным интересом лица и его служебными или представительскими полномочиями, что влияет на объективность или беспристрастность принятия решений, или на совершение или несовершение действий во время выполнения указанных полномочий, но Лебедев В. И. придерживался указанных требований закона по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Так, в соответствии с приказами Баштанского МУВХ, которые были подписаны Лебедевым В. И. как начальником управления, были премированы не только его жена и сын, но и все работники управления в соответствии с положением о премировании.

Кроме того, свидетель Письменный С. М. подтвердил, что ему, как начальнику, было известно о том, что в Баштанском МУВХ работают близкие лица Лебедева В. И., которые не находятся в его прямом подчинении. Об этом Лебедев В. И. сообщал ему неоднократно как письменно, так и устно, поэтому о наличии конфликта интересов он знал, и с ним был согласован вопрос о выплате премий всем работникам управления.

Таким образом, апелляционная инстанция признала, что оснований считать, что Лебедев В. И. не выполнил требования ст. 28 Закона Украины «О предотвращении коррупции» по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, нет.

Постановление судьи Баштанского районного суда Николаевской области от 21 марта 2016 года о привлечении Лебедева В. И. к административной ответственности отменено, а производство - закрыто за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление Апелляционного суда от 27 апреля внесено в Единый государственный реестр судебных решений.