Юристы Oracle считают, что победа Google нанесла серьезный удар по лицензии GPL
Комментируя итоги судебного разбирательства с Google, в котором использование Java API было признано добросовестным использованием в случае копирования для создания переносимого программного обеспечения, юристы компании Oracle заявили, что это решение может убить лицензию GPL.
По мнению Oracle, использование модели двойного лицензирования показало свою несостоятельность из-за неспособности GPL воспрепятствовать созданию производного продукта, не выполняющего условия GPL. В частности, в OpenJDK распространяется под GPLv2 и коммерческой лицензией, а Java-компоненты Android под пермиссивной лицензией Apache, не совместимой с GPL. При открытии кода Java лицензия GPLv2 для OpenJDK была выбрана с учетом необходимости дополнительного лицензирования технологий Java в случае их использования OEM-производителями в закрытых или не GPL-совместимых проектах.
Следует заметить, что комментарий Oracle касается применения доктрины "добросовестного использования" (fair use), без рассуждений о правомерности копирования API, так как Java API ранее был признан интеллектуальной собственностью Oracle и юридически его копирование не отличается от копирования кода. Интересно, что два года назад Фонд СПО, комментируя решение апелляционного суда, отмечал, что лучшим выходом для Google и экосистемы Android будет добиваться признания копирования Java API в Android добросовестным использованием, так как платформа является свободным ПО.
Oracle же считает, что интерес к Android в Google связан с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль за сопутствующими сервисами и рекламой. В глазах Oracle добросовестным использованием признано неправомерное использование свободного ПО в целях извлечения коммерческой выгоды и конкуренции с Java ME. Модель двойного лицензирования основана на том, что свободный вариант продукта финансируется за счет платного лицензирования версии для коммерческого использования. Если использование в коммерческих целях продукта с двойным лицензированием трактуется судом как "добросовестное использование", то это убивает подобную модель разработки СПО.
