Очищение власти по-украински. В чем проблема Закона о люстрации
Венецианская комиссия акцентировала внимание на том, что Украина до сих пор не смогла выполнить желательные рекомендации касательно закона о люстрации.
Как известно, в документе действительно присутствуют существенные изъяны.
"Закон о люстрации в Украине имел ряд недостатков, которые Венецианская комиссия указала и рекомендовала исправить. Закон, однако, не был изменен до сих пор. Некоторые поправки находятся на рассмотрении Верховной Рады, но мы еще не оценивали их", - сообщил вчера глава комиссии Джанни Буккикио.
И не удивительно, что поправки не были внесены, ибо как чуть ранее заявил Виктор Медведчук, лидер "Украинского выбора": "Закон о люстрации, который уже действует в полную силу, написан для того, чтобы иметь возможность сводить счеты с политическими оппонентами".
Окунаясь в эту эпопею с головой, замечу, что Венецианская комиссия настаивала на внесении правок в сей, с позволения сказать, правовой акт, несколько раз. Первый раз, Европа порекомендовала Украине избегать политизации закона, чтобы он не стал инструментом мести политическим оппонентам в декабре 2014 года. Но менять ничего не торопились.
Тем временем люстрация не просто шагает семимильными шагами, а поглощает страну все масштабнее, несмотря на сомнительную законность данного проекта.
Акцентирую внимание, что ни через три месяца (срок, который определила для внесения изменений Венецианская комиссия), ни через год, ни через полтора, изменения в Закон "Об очищении власти" внесены не были. Предлагаемые законодательные новеллы "величайших люстраторов" либо не учитывали требования Венецианской комиссии, либо превратно их истолковывали.
И правда, кто решится менять столь удобные строки, когда вроде бы, опираясь на закон, можно запросто обойти конкурентов, причем на долгий срок.
Это удобная штука, скажу я вам.
Несмотря на то, что применение Закона "Об очищении власти" в его первоначальном виде, с недостатками, которые были определены Венецианской комиссией, вполне могло нарушить основополагающие права некоторых лиц, закон о люстрации действует по сей день.
И все таки, государства могут принимать речение касательно того, чтобы прибегнуть к процессу люстрации, и это их выбор, но они должны соблюдать несколько критериев.
Как отмечает демократическая Европа, процесс люстрации может эффективно защитить молодую демократию от идеологических врагов, но если она осуществляется произвольным образом, это может создать новых врагов, а также полностью подорвать верховенство закона и доверие общества к новым учреждениям.
Посему, хотелось бы акцентировать внимание на том, что гении реформаторского движения все таки обязаны прислушаться к Букиккио и как можно скорее устранить изъяны в документе. Иначе это хождение по мукам превращается в замкнутый круг. И "очищение власти" можно применять лишь в буквальном смысле, лишь для нескольких десятков верхушек. Ибо они действительно очищают власть. Для себя.
Наблюдатель
