Апелляционный суд Харьковский области не вправе продолжать рассмотрение дела в отношении "Агросвита", - юрист
Харьковский апелляционный суд не вправе продолжать рассмотрение дела, связанного с крупнейшим агрохолдингом Харьковщины “ Агросвит”, пока управляющая кипрская компании “ Агросвит Лимитед” официально не назначит своего полномочного представителя в суде, как того требуют международные договора между Украиной и Кипром. Об этом в интервью “ Подробностям” заявил адвокат Александр Крайз, представляющий интересы директора Агросвита" Андрея Левина.
По его словам, на данный момент в Харьковском апелляционном суде проходит процесс о незаконном увольнении и последующем восстановлении на должности директора предприятия - Андрея Левина. Однако сторона, оспаривающая его восстановление на должности, не имеет соответствующих полномочий.
“ Роман Лень работает в юридической компании „Gestors“ в городе Киеве, и для нас является совершенно непонятным, каким образом произошло его назначение одним из директоров кипрской компании „ Агросвит-Лимитед“, которая управляет украинской компанией „ Агросвит“. Сейчас по поводу его однозначно непрозрачного назначения сейчас идет разбирательство на Кипре”, - отметил Крайз.
Как поясняет юрист, Роман Лень действует исключительно в интересах одного из акционеров “ Агросвита” - Александра Бичуча. И фактически не согласовывает свои действия с временным ликвидатором компании на Кипре - Андреасом Михайлидисом.
По словам Александра Крайза, авторитетная кипрская юридическая компания сделала заключение, в котором указывается, что у Романа Леня нет полномочий подписывать документы о ликвидации украинского холдинга “ Агросвит” и представлять интересы “ Агросвит Лимитед” в суде. Более того, в Украине такого права в данное время нет ни у кого.
“ Мы просим суд привлечь к рассмотрению дела полномочных представителей управляющей кипрской компании „ Агросвит Лимитед“. Есть действующая норма международного договора, заключенная между Украиной и Кипром. Согласно этой норме, если одной из сторон в деле является нерезидент, то суд обязан прислать уведомление, чтобы нерезидент имел возможность представить свою позицию. Поэтому мы в ходе судебного заседания настаиваем на выполнении этой нормы, так как на данный момент наши оппоненты просто не имеют полномочий для оспаривания суда первой инстанции”, - резюмировал Крайз.
