Становление рынка земли в Украине: стоит ли ожидать монополизации?

Одним из мифов, на который опираются апологеты моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения, является риск монополизации украинского АПК.

Несмотря на ряд прописанных в законе ограничений (установление предельного размера владения землей в 200 га, запрет на участие в торгах иностранцев, юридических лиц и действие антимонопольного законодательства) они продолжают настаивать на своем - монополизация и уничтожение малого фермерства неизбежны. В качестве примера называют страны Центральной Европы, Прибалтики и Балканского полуострова.

Но можно ли считать подобный подход правильным? Мое мнение - нет. Каждой, из упомянутых групп, были присущи свои особенности земельных реформ, укорененные в довоенной и военной истории этих стран. Например, при массовой денационализации после развала СССР, страны Прибалтики сделали упор на реституцию. Польша же практически не использовала данный инструмент, отдав предпочтение приватизации.

Учитывая, что опыт Польши стал основой нормативно-правовой базы отечественного земельного рынка (множество норм перекочевали из польского Акта о формировании сельскохозяйственной системы в Закон Украины об обороте земель 2016-го), можно предугадать тенденции в сельском хозяйстве Украины.

Становления конкурентного рынка земли в Польше произошло с принятием акта о "Формировании сельскохозяйственной системы" от 16 июля 2003 г., который предусматривал ряд административных ограничений и инструментов защиты малого и среднего фермерства. Среди них - ограничение предельного размера землевладения и преимущественное право выкупа участков государством.

Следует отметить, что по польскому Хозяйственному кодексу большими считаются владения с более чем 20-ю га, а предприятий с более чем 1000 га в 2013 г. насчитывалось всего 48. Их общая площадь составила 86 тыс. га. Сравнивая изменение структуры распределения земель между различными типами предприятий легко увидеть, что разговоры о возможной монополизации аграрно-промышленного комплекса являются беспочвенными. Более того, Польше, благодаря грамотному административному регулированию свободного рынка земель, удалось укрепить систему средних фермерских хозяйств. Это позволило избежать высокой дифференциации уровня жизни сельских и городских жителей.

Украинское же государство, пытаясь защитить малый/средний агробизнес от крупных агрохолдингов, из года в год продлевало мораторий. Это способствовало обнищанию селян и увеличило конкурентные возможности агрохолдингов. Их удельный вес в общем объеме реализованной продукции неуклонно растет. И хотя сейчас данный рынок можно характеризировать как высоко конкурентный, нельзя отрицать тенденцию к его монополизации.

Отдельного внимания заслуживает тип предприятий, которые лидируют в группе "Большие" и являются символами монополизации - агропромышленные холдинги. Именно сравнение удельного веса земель, обрабатываемых ими, в общей структуре сельхозугодий страны, может служить лучшим показателем монополизации АПК

Легко видеть, что несмотря на превалирование в польской структуре рынка больших предприятий (площадью 20+ га), у них, в отличие от Украины, полностью отсутствуют крупные латифундисты. И это не делает их менее продуктивными: разница в средней урожайности зерновых колеблется в пределах 7% в зависимости от года.

Следует отметить, что основой существующей тенденции к монополизации украинского АПК, является именно мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Отсутствие легального рынка существенно снижает цену земли и делает ее владельцев менее конкурентоспособными по сравнению с крупным капиталом. Исходя из польского опыта, становление свободного рынка земли (с рядом антимонопольных инструментов) позволяет решить эту проблему. Параллельно укрепив социально-экономическое положение небольших хозяйств, предотвратив вымирание сел и социальные проблемы, порожденные незавершенной земельной реформой.