Ускорение реформ неизбежно. Без этого не будет экономического роста

Каков сценарий развития Украины, по вашему мнению, наиболее вероятен из предложенных Минэкономики - оптимистический или пессимистический?

Несмотря на то, что в целом относительно экономики и дальнейшего будущего страны у меня исключительно положительные ожидания, о краткосрочной перспективе я бы говорил с очень сдержанным оптимизмом. Ситуация, которую мы сейчас наблюдаем, с легкостью можно назвать как затишьем перед бурей, так и реальной стабилизацией. При этом, несмотря на то, что многие аналитики пророчат Украине очередной провал из-за ситуации на внешних рынках, я считаю, что больш я часть ответственности за развитие событий лежит и на правительстве с коалицией. От того, как динамично мы будем внедрять те или иные реформы, урезать расходы и искать новые источники доходов для бюджета, будет зависеть и транш МВФ, и бюджетный дефицит, и стабильность курса. И тот экономический рост, который прописало министерство на уровне 3% в оптимистическом и 1,5% в пессимистическом сценарии. Хотя ни тот, ни тем более другой, не являются достаточными для посткризисного восстановления и восхождения на траекторию устойчивого роста.

Отсутствие транша - критично сегодня? Есть мнение, что коль скоро ситуация в экономике налаживается, лишние кредиты нам ни к чему.

Первая часть ответа - формально это действительно так, конкретно в данный момент ожидаемая от МВФ сумма погоды в стране не сделает. Из-за инфляции бюджет перевыполняется, ресурсов достаточно, чтобы закрыть все текущие платежи. Серьезный недобор, впрочем, может произойти по единому социальному взносу. И тогда бюджету придется закрывать эту дыру в Пенсионном фонде, выйдя за пределы оговоренных с МВФ показателей дефицита.

Вторая часть - МВФ нужен нам как доктор-диагност, который даст оценку состоянию экономики, ходу реформ, уровню credibility ("доверяемости") нашего правительства. И важно, чтобы о положительном диагнозе было оглашено во всеуслышание. Тогда вместо $17 млрд. от Фонда мы получаем около $26 млрд. - это с помощью других международных партнеров, которые ориентируются на решение МВФ. И это не говоря о тех средствах, которые уже выделены Украине и которые мы попросту не можем забрать из-за каких-то юридических проволочек.

Таким образом, нам критично важно получить положительные сигналы из Вашингтона. Но то, что происходит сейчас, к сожалению, оптимизма не вызывает. Люди, которые глубоко знакомы с системой принятия решений в МВФ с уверенностью утверждают: пока что мы в стадии деликатного отказа. Причем нам отказывают в получении следующего транша не с позиции "давайте посмотрим, сколько вы без нас протянете", а с позиции "если вы не спешите делать реформы - значит, не очень-то и нужны деньги".

К сожалению, предыдущий опыт сотрудничества с МВФ, когда договоренности не выполнялись, сделал не только клерков Фонда, но и весь финансовый мир гораздо осторожнее по отношению к Украине.

Что нужно сделать в первую очередь?

Вопрос не в том, какую реформу запустить первой. Вопрос в том, каким образом выполнять обещания, записанные в Меморандуме. И вопрос электронного декларирования доходов чиновниками, и пересмотр пенсионной системы, и сужение перечня социальных гарантий - все это важные факторы, на которые смотрят в Фонде. В Украине же, к сожалению, все меряют электоральной линейкой и конъюнктурными интересами.

Вот, казалось бы, что проще - продать Одесский припортовый завод по адекватной цене, сделав его символом прозрачной приватизации, четких намерений и курса на реформы в стране? Но конкурс провален, все выглядит как чистый договорняк. Дело не в сумме средств, которые планировалось выручить. Дело в том, что ситуацию с ОПЗ другие инвесторы будут теперь экстраполировать на потенциально интересные им объекты. Или что стоит принять все необходимые законы "по требованию МВФ", ведь в них нет ни коррупционных составляющих, ни лоббистских интересов депутатских групп. Есть только лоббирование улучшение стандартов жизни в Украине. А непринятие этого закона - снова потеря доверия, снова откладывание в долгий ящик повышения эффективности госпредприятий, привлечение иностранных инвестиций в страну.

К слову, даже в пессимистическом сценарии развития правительство закладывает прирост иностранных инвестиций на уровне $2,5-3 млрд. Очень хотелось бы надеяться, что речь не пойдет снова просто о докапитализации иностранных банков, которых "подпитывают" материнские компании. Ведь к прямым инвестициям в развитие и инновации этот процесс не имеет никакого отношения.

С такими темпами, вы считаете, пессимистический сценарий более вероятен, особенно с учетом ситуации на внешних рынках?

Ситуация действительно складывается не лучшим образом для наших производителей основных экспортных товаров. Зерновиков спасло только рекордное увеличение урожая в тоннах, в то время как прибыли их, скорее всего, останутся на уровне предыдущего года. Но, например, у тех же металлургов такой "подушки" нет. Внешнеторговое сальдо после краткосрочного "плюса" в связи с кардинальным падением импорта сейчас снова увеличивает "минус". А неблагоприятная конъюнктура на внешних рынках может лишь усугубить ситуацию. Что будет усиливать давление на гривню. Еще один фактор нестабильности - новый отопительный сезон с новыми ценами. Как показал прошлый год - это тоже может стать фактором для курсовых колебаний. Также мы должны будем заплатить большой платеж по еврооблигациям.

Каким в таком случае будет бюджет 2017 года? Бюджетом "проедания", "развития", "выживания"?

Я бы назвал его бюджетом "реальных возможностей" или "трезвой оценки". Мы в парламенте точно не дадим правительству безосновательно раздуть ни доходную, ни расходную часть. Все непрофильные и неэффективные расходы необходимо будет сократить, а под всеми статьями доходов - получить четкую аргументацию, откуда они возьмутся. Оптимистический сценарий правительства во многом основан на реформах, улучшении ситуации с кредитами для МСБ, упрощении регуляторной среды. Было бы неплохо, чтобы в Кабмине показали хотя бы концептуальное видение таких документов. Потому что ограничиться объяснительной запиской и "нарисовать" в проекте бюджета нереальные цифры - вполне в традициях правительств в Украине. Мое мнение: лучше проработать получение кредитов от международных финансовых организаций, чем надеяться на эмиссию или "рисовать" доходную часть бюджета за счет невозврата НДС экспортерам. Но кредит - это мера временная. "Окном возможностей" нужно пользоваться для того, чтобы отладить процессы и "рвануть" вперед. Поэтому ускорение реформ в этом промежутке времени неизбежно. Без этого не будет экономического роста.