Одиннадцать друзей Twitter
14 сентября издание Recode опубликовало список возможных покупателей компании Twitter. По мнению авторов материала, основная борьба развернется между Google и Facebook, однако в дело может вмешаться Disney или даже китайская Alibaba. Редакция публикует адаптированный перевод материала.
По словам авторов публикации, Twitter привлекает к себе столько же внимания, сколько и Google, однако американские медиа все чаще сравнивают ее с Yahoo, которая медленно угасала, пока не была куплена компанией Verizon. Однако руководитель Twitter Джек Дорси и высшее руководство компании надеются увеличить ее стоимость и темпы роста, а также сохранить контроль над бизнесом.
«Тем не менее, Twitter есть Twitter: когда основателя и директора компании Эва Уильямса спросили о возможной продаже бизнеса, он сперва отказывался комментировать ситуацию, а затем признался, что "совет директоров найдет правильное решение". Это сразу же привело к росту акций», - рассказывают авторы Курт Вагнер и Кара Свишер. Издание Recode определило 11 вероятных покупателей сервиса.
Аргументы за:
По словам Курта Вагнера, во-первых, у компании есть финансовые возможности: только за последний квартал она заработала $21 миллиард (при стоимости Twitter в 18 миллиардов). Во-вторых, эта покупка поможет Google упрочить свои позиции среди социальных медиа: «Очевидно, что Google+ оказался минусом компании. Кроме того, Twitter мог бы выступить в альянсе с другим активом Google - с YouTube, который все сильнее ощущает наступление Facebook и Snapchat».
От такой сделки получит выгоду и Twitter, продолжает Вагнер: «Google понимает рекламный бизнес. С такой поддержкой социальная сеть сможет легко заключить соглашения с крупнейшими рекламодателями и воспользоваться каналами дистрибуции Google».
Еще одним преимуществом для Twitter может стать статус частной компании: «Если Google сделает Twitter частной компанией, то сервис сможет решать любые проблемы, связанные с пользователями и продуктами, не опасаясь реакции со стороны инвесторов».
В пользу такой сделки говорят и кадровые перемены в обеих компаниях, уверен Вагнер: «Все знают, что глава компании Alphabet (которой принадлежит Google - прим. ред.) Ларри Пейдж терпеть не может социальные сети. Но ведь он больше не глава Google, на посту его сменил Сундар Пичай. Кроме того, бывший топ-менеджер компании Омид Кордестани сейчас занял пост председателя совета директоров Twitter».
Аргументы против:
Как считает Кара Свишер, несмотря на то, что Пейдж формально больше не глава Google, решение о покупке сервиса за $18 миллиардов все равно будет принимать именно он: «И Пейдж едва ли примет такое решение, потому что в Google не понимают парадигму социальных сетей. Компания уступила Facebook и Пейдж считает, что развиваться нужно не в этом направлении».
Кроме того, настаивает Свишер, против такой сделки выступят регуляторы и политики в Вашингтоне: «Разве они позволят, чтобы в руках Google оказался и поиск, и одна из самых влиятельных соцмедиа-платформ, которая отлично себя зарекомендовала во время предыдущих выборов?».
А еще, уверяет Кара Свишер, сделку явно не одобрят журналисты и медиаперсоны, для которых Twitter - это островок свободы, который окажется под угрозой из-за самой природы корпорации Google: «Twitter - это про человечность, а Google - про алгоритмы. Да, Google наверняка сможет решить проблему с оскорблениями в сервисе, но тогда это будет уже не тот Twitter».
Аргументы за:
По словам Курта Вагнера, слабое место Facebook - это генерация уникального и завораживающего контента в режиме реального времени: «На последней отчетной конференции Цукерберг много говорил об автоматическом воспроизведении видео и важности своевременного показа интересных новостей, но судя по недавнему хаосу с автоматизированной лентой, компания пока не преуспела в этом направлении. Покупка Twitter может решить проблему».
Для Twitter, уверен Вагнер, такая сделка будет выгодной за счет возможности увеличить количество пользователей и доход от мобильной рекламы: «У Facebook есть три продукта с аудиторией более одного миллиарда пользователей, а еще Instagram, где зарегистрировано более 500 миллионов пользователей. Twitter вот уже год не может сдвинуть количество уникальной месячной аудитории с отметки в 300 миллионов человек».
Аргументы против:
По мнению Кары Свишер, Facebook незачем платить $18 миллиардов за возможность получать новостной контент в реальном времени. «В конце концов, сервис может интегрировать часть функций из других сервисов, как он поступил в случае со Snapchat Stories и Instagram. Это будет дешевле».
Facebook не станет покупать компанию с сомнительной репутацией, поскольку это может ухудшить качество его собственных платформ, уверена Свишер: «Мне грустно это признавать, но за последние годы, благодаря анонимным троллям, Twitter превратился в выгребную яму. Система слишком открыта, и это создает угрозу для сервисов Facebook, которые считаются местом, безопасным для навигации».
Также эту сделку едва ли одобрят американские регуляторы, уверена Свишер: «Давным-давно Facebook уже пыталась купить Twitter за $500 миллионов. Но с тех пор мало что изменилось».
Microsoft
Аргумент за:
Кара Свишер склоняется к этому варианту, но она не уверена до конца. Тем не менее автор Recode указывает на то, что Microsoft не экономит на покупках: «Возможно компания решит увеличить присутствие в рекламном, мобильном и соцмедиа-бизнесе. Или она интегрирует Twitter с LinkedIn, который совсем недавно купила за $26 миллиардов. Его руководителем Microsoft назначила Джеффа Вайнера, одного из топ-менеджеров, который известен своим увлечением медиа-каналами».
Аргументы против:
По мнению Курта Вагнера, покупка LinkedIn как раз говорит о том, что Microsoft не купит Twitter: «Компания уже превысила лимит дорогих и убыточных активов. Зачем ей еще один? Кроме того, приобретение коммуникационных и социальных сервисов (таких как Yammer или Skype) оказалось невыгодным для Microsoft»
Apple
«Между Apple и Twitter существуют неформальные связи: еще Стив Джобс восхищался Джеком Дорси, и тот наверняка выберет Apple среди претендентов», - уверена Кара Свишер. По ее мнению, Twitter может помочь компании улучшить Apple News, увеличить ее присутствие на рынке соцмедиа-платформ, а также помочь с организацией рекламной площадки.
Аргументы против:
По мнению Вагнера, Apple не заинтересует ни одно предложение Twitter: «Twitter - это рекламный бизнес, а Apple не интересуется рекламой. У социальной сети нет реальных продуктов, а виртуальный продукт уступает по качеству контенту Apple - музыке, фильмам и телевидению».
Телекоммуникационные компании: Verizon или Comcast
Аргументы за:
По мнению Свишер, и Twitter, и телекоммуникационные компании могут выиграть от этой сделки, благодаря новым возможностям в сфере мобильного потокового видео: «У Verizon достаточно наличных средств для покупки любых активов. Недавно компания потратила $10 миллиардов на покупку Yahoo и AOL, и раз рынок не наказал их за это, так почему бы им не рискнуть и не купить Twitter?».
Comcast, по словам Свишер, гораздо более требователен к активам: «Компанию интересует либо ценность, либо рост. Сегодня Twitter не соответствует их критериям, но у них есть достаточно контента и других вещей, которые будут отлично смотреться на платформе. Кроме того такую покупку наверняка одобрят регуляторы, чего не скажешь о покупке других телевизионных или видео-компаний».
Аргументы против:
Как считает Курт Вагнер, несмотря на попытки изменить ситуацию, Twitter остается незначительным игроком в сфере дистрибуции видео-контента: «Компания не создает свои собственные программы. Те, что транслирует сервис (например, игры Национальной футбольной лиги) производятся телеканалами NBC и CBS. Twitter - это всего лишь платформа».
Медиа-компании: 21st Century Fox или Disney
Аргументы за:
По словам Свишер, старые медиа-компании захотят приобрести Twitter, чтобы захватить молодую «digital-аудиторию»: «Кошмаром любого крупного игрока медиа-рынка может стать ситуация, когда его конкурент (включая Google и Facebook) решит приобрести Twitter. В этом случае среди соцмедиа не останется свободных активов кроме Snapchat, но Эван Шпигель не собирается продавать свою компанию».
Аргументы против:
Многие традиционные медиа отталкивает цена, уверен Курт Вагнер: «Зачем Fox, Time Warner или Disney платить $18 миллиардов за приобретение сервиса, если они могут пользоваться его функциями бесплатно?».
Китайские интернет-гиганты
Аргумент за:
По мнению Вагнера, чтобы выйти на рынок США, китайским компаниям не хватает только плацдарма. «WeChat и Momo пытались привлечь американскую аудиторию, но у них не вышло. Именно поэтому покупка платформы, где зарегистрировано 66 миллионов пользователей из США, и у которой есть соглашения с местными рекламодателями, выгодна и Tencent, и Alibaba, и Baidu.
Аргумент против:
Свишер считает, что сделку с любой китайской компанией на одобрит Комитет по иностранным инвестициям США: «На сайте ведомства написано, что оно осуществляет мониторинг транзакций, которые могут привести к контролю американского бизнеса иностранной компанией, чтобы минимизировать эффект таких сделок на национальную безопасность США».
Частный капитал
По мнению обоих авторов Recode, это наименее вероятный сценарий: «Если компания станет частной, она может больше не обращать внимание ни на акционеров, ни на нападки медиа, ни на мнение совета директоров. Для ее руководителей это означает возможность проводить какие угодно реформы», - пишет Кара Свишер.
«Однако компания стоит слишком дорого и тратит слишком много денег, чтобы привлечь частный капитал. Кроме того, она не приносит прибыли, и это точно отпугнет инвесторов», - заключает Курт Вагнер.
