Буря в антикоррупционном стакане. Как нардепы в соцсети из-за е-декларирования поссорились
"Зачем нам враги, если у нас такие "друзья"?"
"Опасность. Причем опасность от людей, от которых не ожидал", - такими словами народный депутат - член фракции "Самопомич" и глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев начал свой пост в Facebook, опубликованный во вторник, 27 сентября. Что же так напугало одного из самых активных борцов с коррупцией в Украине? Напугал его законопроект №5178 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений о предотвращении коррупции", который был зарегистрирован 23 сентября группой нардепов во главе с Мустафой Найемом и который, по словам самого Соболева, "позволяет в последний момент сделать огромную дыру в электронном декларировании".
Как отмечает глава антикоррупционного комитета, он неоднократно призывал своих коллег по парламенту воздержаться от любых правок в законодательство об электронном декларировании до 30 октября 2016 года - до истечения срока, в течение которого все украинские топ-чиновники должны подать электронные декларации о доходах и имуществе своей семьи по состоянию на 31 декабря 2015 г. Главный посыл Соболева - закон должен начать работать и дать старт первым антикоррупционным расследованиям по результатам поданных деклараций, только потом можно будет говорить о каких-либо правках.
На днях Соболев вдруг узнает, что нардеп от "Блока Петра Порошенко" Мустафа Найем игнорирует его призывы и готовит законопроект, вносящий изменения в электронное декларирование. В результате главный парламентский антикоррупционер приходит к Найему и просит отказаться от этой идеи. Соболев напомнил, как в свое время пресловутые правки в антикоррупционное законодательство, внесенные Вадимом Денисенко с голоса, чуть было не похоронили идею публичного электронного декларирования, и предупредил Найема, что с его законопроектом может произойти то же самое.
"Мустафа как будто понял. Пообещал ничего не вносить. И, как я вижу по парламентскому сайту, на следующий же день зарегистрировал законопроект", - сетует Соболев.
Что возмутило представителя "Самопомочи" в этом документе? Точнее, что в нем не так, по мнению Соболева? Приведем полную цитату его слов из Facebook-публикации: "В документе, в частности, изменяется определение близких лиц. Добавляется требование проживать с ними 183 дня в год. Это откровенное мошенничество, которое ставит невыполнимое требование перед детективами НАБУ, которые должны доказывать факты незаконного обогащения семей клептократов, где очень часто все "переписывают" на жен. При такой формулировке и "прокурор АТО" Кулик, и председатель Национальной комиссии по регулированию энергетики Волк, у чьих возлюбленных в последние два года появилось много имущества, смогут легко сказать: "А я в прошлом году прожил со своей девушкой 182 дня. Был в командировках или жил у родителей. И теперь попробуйте доказать обратное". Еще законопроект позволяет чиновникам не декларировать одолженные деньги (???)".
Это слова Егора Соболева. Теперь давайте посмотрим, что на самом деле предлагается в законопроекте №5178. Сосредоточимся на тех изменениях, по которым в ожесточенной битве в соцсети впоследствии было сломано больше всего копий:
1. В ч. 1 ст. 1 закона "О предотвращении коррупции" предлагается уточнить, что под понятием "члены семьи", кроме лиц в браке, их детей, родителей, лиц под опекой, подразумеваются также "другие лица, которые по состоянию на последний день отчетного периода или в течение не менее 183 дней в течение предыдущего года совместно проживали, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности (кроме лиц, взаимные права и обязанности которых не имели характера семейных), в том числе лица, которые совместно проживали, но не состояли в браке". Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, это позволит избежать юридической неопределенности и возможных злоупотреблений, связанных с уклонением от декларирования активов членов семьи.
2. Из перечня финансовых обязательств, сведения о которых указываются в декларации (п. 9 ч. 1 ст. 46 закона "О предотвращении коррупции"), предлагается исключить "одолженные другим лицам денежные средства". Авторы утверждают, что эта норма не имеет смысла, так как заем средств другому лицу не является финансовым обязательством субъекта декларирования, а является обязательством третьего лица перед декларантом. В то же время в п. 8 (денежные активы декларанта) эта норма ("средства, одолженные третьим лицам") остается.
3. Законопроект дополняет ч. 1 ст. 47 вышеупомянутого закона уточняющей нормой о том, что по декларируемым денежным активам (в том числе наличным, средствам на банковских счетах, взносам в кредитные союзы, одолженным третьим лицам деньгам, а также активам в драгоценных (банковских) металлах) в открытом доступе публикуются только сведения об общем размере таких активов в каждой из валют задекларированных активов. Необходимость такой правки авторы законодательной инициативы объясняют "возможными рисками", которые могут возникнуть в результате обнародования отдельной "чувствительной" информации в декларациях должностных лиц. Проще говоря, в е-декларациях не будет показано, сколько "налички" имеется у декларанта и членов его семьи, но будет известен общий размер денежных активов, без их детализации.
"Зачем нам враги, если у нас такие "друзья"?!", - резюмировал Соболев свой гневный пост в Facebook касательно возмутившего его законопроекта. Стоит отметить, что "друзьями" - соавторами скандального документа, кроме Найема, числятся еще 9 депутатов: Сергей Лещенко, Светлана Залищук, Оксана Юринец, Оксана Продан, Владислав Голуб (все пятеро - БПП), Ярослав Маркевич, Елена Сотник (оба - коллеги Соболева по "Самопомочи"), Игорь Луценко ("Батькивщина") и Дмитрий Добродомов (внефракционный). Всех их глава антикоррупционного комитета Рады призвал отозвать законопроект и "не давать пас клептократии". В ответ на его призыв началось выяснение отношений путем обмена комментариями и постами в Facebook.
"Демарш" и "полный неадекват"
Первым откликнулся упомянутый Соболевым Найем, который в комментариях к публикации коллеги упрекнул его в поверхностном анализе законопроекта и пожелал услышать от него извинения. Также представитель БПП отметил, что норму о членах семьи предложил соратник Соболева по фракции (то есть Ярослав Маркевич).
Позже Соболев заявил, что Маркевич отказался от соавторства в законопроекте №5178. Тот в свою очередь никак не отреагировал эту информацию - не подтвердил и не опроверг.
В комментариях Найему пришлось отбиваться от претензий не только Соболева (которые он назвал "эмоциями"), но и простых интернет-пользователей, доказывая, что законопроект был написан из самых лучших соображений, а не с корыстной целью.
На помощь Найему прибыл его бывший коллега по фракции БПП, а ныне - внефракционный Виктор Чумак. Он также указал на эмоциональную составляющую в суждениях Соболева и отметил положительные моменты, предлагаемые законопроектом, хотя и признал, что в нем есть элемент компромисса, а именно невозможность отделить наличные средства от безналичных.
Сегодня утром, 28 сентября, Найем опубликовал на своей странице в Facebook развернутый комментарий по предложенным законодательным изменениям. В нем он подробно разъяснил спорные моменты и подчеркнул, что закон в случае его принятия только усложнит жизнь коррупционерам. При этом депутат еще раз прошелся по "непрофессиональному комментарию" Соболева и его "дилетантскому, пусть и искреннему, подходу". "При всем искреннем уважении, я не считаю его (Соболева, - ред.) суждения последней инстанцией истины касательно юридических вопросов", - заявил Найем. И добавил, что ему хватит "самооценки и адекватности", чтобы отозвать документ, если выяснится, что он несет угрозу е-декларированию.
Естественно, в комментариях посыпался шквал вопросов к автору законодательной инициативы. Один из них касался Сергея Лещенко - друга Найема, ставшего недавно фигурантом "квартирного скандала". Обсуждение этого вопроса практически вывело Найема из себя.
К дискуссии присоединились и другие народные депутаты. Так, член фракции "Народный фронт" Антон Геращенко не увидел целесообразности в установлении 183-дневного срока проживания с декларантом и выразил мнение, что лучше вносить правки в антикоррупционное законодательство на уровне НАПК, а не Рады. Также парламентарий считает, что лишние изменения введут в заблуждение миллионы украинцев, которые подпадают под электронное декларирование.
С Геращенко не согласилась один из соавторов №5178 Елена Сотник.
В то же время Найем признал, что в законопроекте все же есть спорные моменты, и пообещал "сделать выводы".
Критика в адрес Соболева за поверхностный анализ документа последовала и от других инициаторов законопроекта, в частности от Игоря Луценко, который также является членом антикоррупционного комитета. Представитель "Батькивщины" в своем Facebook, как и Найем, разъяснил предлагаемые правки в е-декларирование, окрестив скандал "бурей в антикоррупционном стакане", и подытожил: "Какова мораль этой истории? Очень простая. Антикоррупционным законодательством должны заниматься люди, которые имеют необходимый уровень образованности и опыта".
Позже Луценко написал, что надеется, что Соболев "найдет в себе душевные силы извиниться перед коллегами". "Передо мной не надо, потому что с 30 ноября 2013 года я на Егора больше не обижаюсь", - добавил депутат.
Отметился Луценко и в комментариях на Facebook-страницах других парламентариев. Под постом Дмитрия Добродомова - еще одного соавтора законопроекта, который тоже выразил недоумение по поводу заявлений Соболева - нардеп от "Батькивщины" предложил обсудить "этот демарш" и "полный неадекват" на заседании антикоррупционного комитета.
А под вышеупомянутой публикацией Найема Луценко дал ему совет, как отвечать "таким спрашивающим, как Чумак" (вопрос последнего касался правки о суммировании в е-декларациях всех денежных активов).
Вместо послесловия
Как видим, правки в электронное декларирование нашли как своих противников, так и сторонников. Какой будет судьба законопроекта №5178 - одобрит его Рада, отвергнет или он будет отозван самими авторами - мы не знаем. Но среди множества сказанных в этой дискуссии слов нам удалось найти один комментарий, который, по нашему мнению, очень хорошо показывает, что за последние два-три года у нас все же есть достижения.
