Комментарий: Без соглашения с Турцией по беженцам нельзя было обойтись
Ровно год назад ЕС заключил соглашение с Турцией по беженцам, ставшее объектом жесткой критики. Его итоги в гостевом комментарии для DW подводит обозреватель FAZ Яспер фон Альтенбокум. Без соглашения Евросоюза с Турцией по беженцам нельзя было обойтись. Протесты местных властей из-за переполненных беженцами спортзалов и рост ксенофобии через несколько дней после "открытия границ" в сентябре 2015 года привели к тому, что канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel), выступая перед представителями федеральных земель, заверила их в том, что ключ к решению миграционного кризиса лежит в Турции.
Это положило начало стратегии, цель которой заключалась в следующем: сохранить немецкие границы открытыми, но вместе с тем позаботиться о том, чтобы их пересекала лишь небольшая часть мигрантов - в сравнении с тем, сколько их добралось до Германии в 2014 и 2015 годах.
ЕС до сих пор не выполнил свое домашнее задание
Можно по-прежнему спорить о том, привело ли соглашение с Турцией или предшествовавшее ему закрытие "балканского маршрута" к желаемому результату. Одно было неотделимо от другого: поскольку "балканский маршрут" закрыли уже за несколько недель до заключения сделки, соглашение с Турцией возымело еще больший эффект - как того и хотели в Евросоюзе.
Впрочем, в обратном направлении оно так и не заработало: миграционное давление на страны-члены ЕС ослабло, и они так и не смогли договориться о механизме распределения беженцев, который бы облегчил бремя главных принимающих стран - Греции и Италии, и без которого восстановление европейской системы предоставления убежища практически немыслимо.
Уже тогда возник вопрос: а можно ли обойтись без подобного соглашения? Должны ли Германия и ЕС ставить себя в зависимость от президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана? Однако горькая правда заключается в том, что, если ЕС хочет сохранить свое право предоставления убежища в нынешнем виде, то он вынужден сотрудничать со своими соседями даже в том случае, если те являются авторитарными странами.
Ведь основное правило гласит: репатриация беженцев и установление запрета на пересечение внешней границы ЕС возможны лишь в том случае, если с соседней страной заключено соответствующее соглашение. Если такого соглашения нет, то право на предоставление убежища грозит превратиться в право на иммиграцию - как раз в период, характеризующийся значительным ростом миграции и организованной преступности в виде бизнеса банд нелегальных перевозчиков. И эти времена, по всей видимости, воцарились надолго.
Потенциал для шантажа
В соглашение с Турцией включено много никак не связанных друг с другом вещей. К примеру, договоренность предусматривает облегчение визового режима для Анкары и возобновление переговоров по вступлению Турции в ЕС. Оба эти процесса в данный момент заморожены. Кроме того, некоторые вещи работают не так, как предусмотрено в соглашении: масштабы возвращения сирийских беженцев из Греции в Турцию так и не достигли изначально запланированных показателей.
Сделка дала желаемый эффект лишь благодаря тому, что Турция позаботилась о том, чтобы не дать мигрантам и беженцам добраться до Эгейского моря, что позволяло бы им с помощью перевозчиков доплыть до берегов Греции. Кроме того, Анкаре было важно получить шесть миллиардов евро, выделенных ЕС на размещение беженцев на турецкой территории. Потенциал для шантажа, таким образом, есть у обеих сторон. Осознание этого обстоятельства находится в центре усилий по заключению соответствующих соглашений со странами Северной Африки, без которых также нельзя обойтись.
