Как манипуляция с цифрами приводит к необоснованному поднятию тарифов на электроэнергию
Оригинал на странице Андрея Геруса в Facebook
Как определяется в Украине цена электроэнергии.
1. Определяется прогноз производства по всем видам генерации.
2. Соответствующее производство умножается на соответствующие тарифы ("Энергоатом" и "Укргидроэнерго" - дешевле, все остальные - дороже).
2. Усредняется, то есть делится на все потребление э/э - и это оптовая рыночная цена э/э (ОРЦ), которая составляет основу всех конечных тарифов (упрощенно).
По таким правилам, чем больше ПРОГНОЗИРУЕТСЯ дешевой э/э, тем ниже будет цена э/э. И наоборот, чем больше прогнозируется дорогой, тем выше будет цена. Что важно - ПРОГНОЗ (а не факт) производства ложится в фактическую цену э/э.
Очевидно, что если у вас уже есть работающий "Энергоатом", то приоритет в баланс - атомной э/э. Она в Украине имеет фиксированный низкий тариф - 0,48 грн. Следующий - "Укргидроэнерго" - относительно экологически чистая э/э, которая может покрывать пиковые нагрузки. И также низкий тариф 0,6 грн.
По замыкающему балансирующему принципу работает экологически вредная и дорога тепловая генерация. В основном покрывает дефициты в период пиковых нагрузок (утро-день-вечер), иногда и ночь. Тариф у нее в прошлом году был 1,25 грн, в мае этого - 1,9 грн (в 3-4 раза больше, чем в "Энергоатома").
По замыкающему балансирующему принципу работает и финансовая часть - весь остаток тарифных денег после распределения всем компаниям на фиксированном тарифе - падает тепловой генерации.
Следовательно, чем больше в прогнозном балансе "Энергоатома" и "Укргидроэнерго" - тем ниже цена э/э. Более других - на выходе выше цена.
Как же прогнозная выработка по видам генерации на фоне фактической выработки за 1 квартал. Оказывается, именно по двум дешевым - "Энергоатом" и "Укргидроэнерго" - в прогнозном балансе была заложена выработка ниже, чем была фактическая.
А в прогнозе дорогой генерации ошиблись в другую сторону - фактические показатели ниже, чем прогнозные! (Прим. - 18 февраля вступило в действие чрезвычайное положение в энергетике, поэтому выработка ТЭС в марте непоказательна).
Как же так, ведь работают настоящие профессионалы, а не какие-то фейсбучные псевдо-эксперты?
Итак, занижение в прогнозе дешевой генерации и завышение дорогой привело к завышению ОРЦ. То есть с потребителей собрали больше денег, чем нужно для реальной фактической выработки э/э. А кому упал этот остаток денег по замыкающему принципу? Бинго, тепловой генерации!
И кроме "Роттерама+" возникают еще одни чаевые за "неточности" в прогнозном балансе. Поэтому де-факто тепловая генерация получает покрытие цены угля даже выше, чем официально заложено по "Роттердаму+".
Я ни на что не намекаю, но обращаю внимание. По ОБОИХ видах дешевой генерации "ошиблись" в прогнозе производства в сторону занижения. А по ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ видах дорогой генерации "ошиблись" в сторону завышения. Каждая ошибка вела к завышению ОРЦ, такое вот совпадение.
Еще интересные ошибки по прогнозированию природных явлений. Оказывается ветер и солнце умеют прогнозировать гораздо лучше, чем воду. В выработке "зеленых" ошиблись всего на 5% в сторону завышения, а по "Укргидроэнерго" аж на 22% в сторону занижения.
И подкрепляют все слайдом (взято у Всеукраинской Энергетической Ассамблеи).
Андрей Герус
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мысль", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected]. Подпишитесь на 112.ua в вашем Telegram и Facebook. Оперативно и лаконично о самом важном.
