Германия не будет претендовать на Крым
В интервью DW австрийский историк Андреас Каппелер рассуждает об исторических претензиях и их обоснованности. Поводом для беседы стали споры вокруг Анны Киевской.
По мнению профессора Венского университета, доктора исторических наук Андреаса Каппелера (Univ.-Prof. Dr. Mag. Andreas Kappeler), спор, не утихающей вокруг "национальной принадлежности" дочери Ярослава Мудрого Анны, носит исключительно политический характер.
DW: И все-таки, кто имеет право "претендовать" на Анну Ярославну, - кроме, конечно, французов, чьей королевой она стала, выйдя замуж за Генриха Первого?
Андреас Каппелер: Спор вокруг Анны Ярославны - политический. К истории он не имеет никакого отношения. Люди с национальным складом мышления нуждаются в мифах о происхождении своей нации, своего народа. Но так уж вышло, что Киевская Русь является государством-прародителем и Украины, и России. Дочь Ярослава Мудрого была Анной Киевской. Она не была ни русской, ни украинской княжной. Она родилась в Киевской Руси. Ни России, ни Украины на тот момент не существовало.
- Можете ли вы привести похожие примеры из истории других европейских народов?
- Конечно. Карла Великого немцы считают свои королем, а французы - своим. И румыны, и венгры до сих пор с исторической точки зрения "претендуют" на Трансильванию, а сербы и албанцы - на Косово. Этот список можно продолжить. В Крыму, например, в свое время жили готы, но это не значит, что на Крым теперь может претендовать Германия, не правда ли? История используется и интерпретируется политиками так, как им выгодно в тот или иной момент. Но всегда очевидна абсурдность подобных "исторических" претензий.
При этом я должен отметить, что Украина сама по себе, так сказать, не претендует на российскую историю. Зато Россия привыкла считать себя единственной наследницей Киевской Руси. И так было всегда! Тут акция и реакция: Россия предъявляет претензии, а Украина реагирует на них. Этому спору уже 200 лет. Случай из недавнего прошлого - споры вокруг памятника Владимиру в Москве. Профессиональный историк никогда не будет говорить о Киевской России или Киевской Украине. Зато о них говорят и пишут политики и журналисты.
- Россия после распада СССР фактически стала правопреемницей государства, исчезнувшего с карты мира. Как быть с "претензиями" на историю советского периода? Ведь речь здесь уже идет не только об Украине и России, а о нескольких ныне независимых государствах...
- Интересно, что у Грузии, Армении, стран Центральной Азии с Россией конфликтов, подобных нынешнему между Москвой и Киевом, не возникает. У этих стран значительно меньше проблем с собственной идентификацией и собственной национальной историей. Но Украина, Беларусь и Россия гораздо более тесно связаны друг с другом исторически.
Россия, разумеется, не одна победила во Второй мировой войне. И бывшие советские республики, конечно, совершенно справедливо борются против "узурпации" Россией общих подвигов.
Но что еще интересно: Россия взяла на себя роль правопреемницы Советского Союза и фактически вынуждена нести ответственность за преступления, совершенные, в частности, при Сталине. Украина предъявляет России претензии в связи с голодомором начала 1930-х годов, но современная Россия не имеет к тем преступлениям никакого отношения. Ответственность за них несет Советский Союз, в состав которого входила и Украина.
