Сергей Харчук просит киевские власти растолковать понятие "собачья уборная"
Киевсовет в проекте решения про развитие внешней рекламы определил одним из рекламных носителей в городе собачьи уборные. На сегодня это понятие является запатентованым названием одного из производителей конструкций для уборки отходов за животными. Депутат Киевсовета Сергей Харук усмотрел в проекте коррупционную схему. Он считает, что на основании такого проекта решения Киевская горгосадминистрация может закупить “собачьи уборные” у одного избранного подрядчика, который запатентовал именно это название для своего товара.
Об этом идет речь в материале "Скрытое в уборной. Рейтинг активности депутатов Киевсовета (6-9 июня 2017 года)"
Депутат Киевсовета Сергей Харчук (фракция “Объединение “Самопомощь”) обратился к заместителю главы КГГА Алексею Резникову с просьбой растолковать понятие “собачья уборная”.
Резонный интерес депутата вызвал проект решения Киевсовета “О внесении изменений в решение Киевсовета № 20/7357 от 26.01. 2012 г. “Об утверждении концепции развития внешней рекламы в городе Киеве”. Согласно проекту, элементами объектов благоустройства, которые могут использоваться как рекламоносители, считаются: “урна”, “лавочка”, “общественная уборная” и ” собачья уборная ”. То есть, на этих объектах операторы рынка рекламных услуг смогут размещать рекламу.
Более того, эти элементы благоустройства могут быть установлены представителями бизнеса. Главное требование к этим элементам - они не должны препятствовать свободному движению пешеходов, пишет Харчук.
У депутата возник вопрос: какие объекты благоустройства можно смело относить к категории “собачьих уборных”? По его словам, на сегодня утверждены такие запатентованные названия конструкций для уборки отходов за животными, как: “Собачья уборная“ (“Собача вбиральня”.- ), “ЗооКомплекс“ и “Урна для собак“.
Учитывая вышеизложенное, депутат Харчук просит Алексея Резникова растолковать понятие “собачья уборная” и объяснить, имеют ли право субъекты хозяйствования, которые запатентовали “ЗооКомплекс“ и “Урна для собак“ (или вообще ничего не патентовали), размещать рекламу именно на этих объектах.
Похоже, депутат намекает на возможную коррупционную схему. Ведь администрация Кличко вполне может, например, передать вопрос размещения “собачьих уборных” одному избранному подрядчику или сделать монополистом по размещению рекламы на таких объектах лишь владельца патента “Собача вбиральня”.
Напомним, 20 апреля на заседании горсовета столичные депутаты утвердили новые правила размещения наружной рекламы в Киеве.
А в КП "Киевреклама" заявили, что к августу планируют вдвое увеличить количество техники и работников для демонтажа рекламы в столице.
Подробнее: Киевские власти решили вдвое активизироваться в процессе демонтажа рекламы
