Эксперт объяснил, по какой схеме банкротили Терра Банк
Несмотря на активную деятельность НБУ и Фонда гарантирования вкладов по выводу с рынка финучереждений, и не смотря на закон об ответственности акционеров за доведение банка до банкротства, на данный момент срока в тюрьме не получил ни один владелец банка ответственный за его банкротство.
Об этом на своей странице Facebook пишет политический эксперт Кирилл Сазонов.
Доверие украинцам к банкам стремительно падает, просто потому что банки исчезают без всяких последствий. Строитель долгосрочное доверие к банкам - невозможно. Только за последние несколько лет с рынка вышли более 90 банков и по разным оценкам - это далеко не конец.
"Каждый раз, когда из банка пропадают миллиарды, от НБУ можно было услышать одни и те же истории, вроде: "Чтобы увидеть реальную картину, нужен глубокий аудит". Хотя еще весной 2016 года представители Национальной полиции говорили, что у НБУ есть все средства для отслеживания операций по выведению средств. Но почему-то это у них не особо получается. Или не хотят, не знаю. По факту - деньги могут исчезнуть, и никто не сядет", - отмечает эксперт.
Отличным примером является Терра Банка с его владельцем Сергеем Клименко, который по данным Фонда гарантирования вкладов на прямую связан с банкротством банка и который до сих пор находится на свободе благодаря выходу под залог в 15 млн грн. Эта сумма выглядит смешной по сравнению с миллионами, которые выводились из Терра Банка в последние месяцы его существования.
"Терра Банк был признан неплатежеспособным в августе 2014 года. По разным оценкам, чтобы восстановить платежеспособность, акционерам нужно было влить от 500 млн грн. до миллиарда. Главный бенефициар, которым являлся Клименко, на это не пошел. В итоге свои проблемы решил переложить на Фонд гарантирования вкладов. Но Фонд выступил инициатором расследования причин банкротства банка", - пишет Кирилл Сазонов на своей странице в Facebook.
Обвалить серьезный банк извне практически невозможно, обычно это происходит изнутри по инициативе управляющих банка с помощью партнеров и своих же компаний. В случае с Клименко, не малую роль сыграл его партнер по бизнесу - Максим Луцкий. Бывший проректор Киевского Авиационного Университета (НАУ) и кум табачника в годы своего проректорства проводил тендеры в НАУ для реконструкции своих помещений. Победителями этих тендеров становились компании, принадлежащие ему же и Сергею Клименко.
"Сам же Клименко действовал по классической схеме опустошений банка акционерами - выводил средства вкладчиков в виде кредитов на свои же компании, которые занимались строительством. Цензор подробно разбирался в этих схемах, кому интересно детали разобрать - все есть. Я по поверхности пройду. Как отмечали в Фонде гарантирования вкладов - Клименко, используя служебное положение обеспечил в январе-феврале 2014 года вывод значительных средств, привлеченных банком от физических лиц, в ряд подставных фирм в виде необеспеченных кредитов. Указанные операции имели все признаки мошеннических действий, поскольку эти фирмы не имели необходимого обеспечения по кредитным договорам и не проводили по ним хозяйственную деятельность", - добавил политолог.
В сентябре 2015 года Клименко даже был арестован, ему инкриминировали статью 191 УК - растрата банковского имущества в особо крупных размерах (сумма более 1 млрд гривен). Полиция ловит, а УПК имени Портнова и украинские суды - отпускает. В результате Клименко спокойно вышел на свободу под залог.
"Как такое возможно? Проблема в том, что для привлечения владельца банка к уголовной ответственности нужно доказать, что его действия были умышленными и что именно они нанесли ущерб государству. А доказать факт доведения банка до банкротства доказать крайне сложно. Так и получается, что человек причинивший такой ущерб стране, все еще спокойно себя чувствует на свободе и это далеко не единичный случай. Все это приводит к мысли, что система государственных наказаний за подобные действия, которые влекут за собой ущерб как самому государству, так и множеству вкладчиков оставляет желать лучшего. УПК нужно менять. И не только для коррупционеров - для владельцев финучреждений, управляющих госкомпаний, для всех, кто отвечает за чужие деньги. Ответственность должна быть реальной...", - подытожил эксперт Кирилл Сазонов.
