В рейтинге прозрачности городов Мариуполь оказался на втором месте

В рейтинге открытости городской власти Мариуполь поднялся на 2-е место и получил баллов 61,72 из возможных 130. Лидерство в рейтинге по прежнему за Львовом.

Об этом свидетельствуют данные "Рейтинга прозрачности 100 самых больших городов Украины", опубликованные Тransparency International Украина.

При составлении рейтинга экспертами учитывался 91 показатель, характеризующий 13 сфер и отраслей. В частности, учитывалась информация о работе органов местной власти, прозрачность закупок, контракты, гранты, кадровые вопросы, коммунальные предприятия, образование.

Рейтинг постоянно обновляется. Так, в январе 2018-го Мариуполь занимал 5 место, а в ноябре 2017-го - только 57-е.

Улучшились показатели в сфере «закупки» - 6,2 балла. В Мариуполе так и обнародовали на официальном сайте архив закупок за последние 3 года, годовые планы закупок. Кроме того не опубликована ссылка на портал уполномоченного органа, где можно найти эту информацию.

Значительно улучшился показатель "кадровые вопросы" - 4 балла рейтинга (2,5 балла в январе 2018). По мнению экспертов, несмотря на улучшения в этой сфере, в Мариуполе по прежнему не публикуются итоговые оценки конкурсной комиссии, протоколы и рейтинги претендентов за два года.

В сфере "образование" эксперты поставили Мариуполю 4 балла. По их мнению, необходимо обнародовать подробную информацию о заведениях дополнительного образования, музыкальных и художественных школ, график работы и виды предлагаемых кружков, секций и т. д., или ссылки на их веб-сайты, кроме того в городе не создан механизм онлайн-регистрации детей.

По сравнению с январем 2018 г. не изменились показатели в сферах "информация о работе органов местной власти", «землепользование и строительная политика», «коммунальное имущество».

По данным Transparency International Украина, по-прежнему наиболее закрытыми для мариупольцев являются сферы, связанные с работой социальных учреждений, коммунальных предприятий. Закрыта информация и о грантах и выделении финансов. В частности, не обнародованы списки граждан, которым была оказана материальная или другая помощь, а также списки граждан, которым было отказано. Кроме того эксперты не нашли информацию по оценке (мониторингу) отдельных проектов, на которые была оказана финансовая поддержка по каждому из исполнительных органов.