Как «правильно» брать взятки в Государственной экологической инспекции Одесской области, или Движение «черного нала» от Ящук до Яковлева (ВИДЕО)
Редакция «Наблюдателя» не раз писала о коррумпированности государственных органов, а особенно о Государственной экологической инспекции Украины, которая пустила свои корни в каждую отрасль жизни населения.
В прошлом выпуске «Наблюдатель» обещал раскрыть преступные схемы по сбору взяток, организованные заместителем начальника Государственной экологической инспекции Одесской области Ольгой Ящук, которая отвечает за сектор Природно-заповедного Фонда.
Наша героиня имеет опыт работы в сфере экологии более 21 года, а стаж государственной службы - порядка 16 лет. За это время она успела поработать на таких должностях, как ведущий специалист комплексного отдела экологического контроля и радиационной безопасности, главный специалист отдела земельных отношений и биоразнообразия управления экологической безопасности и водных ресурсов, а также главный государственный инспектор отдела надзора в социально-культурной сфере управления надзора в промышленности и объектах повышенной опасности.
Это может свидетельствовать о ее немалом опыте и знании подводных камней в работе экологической инспекции.
Учитывая ее трудовую деятельность в Министерстве экологии, а также в Государственной экологической инспекции Днепропетровской области на разных должностях, можно сделать вывод, что о коррупционных схемах в сфере экологии и незаконных способах заработка Ящук знает не понаслышке.
Незадолго после переезда в Одессу, освоившись на теплом месте заместителя начальника экоинспекции области, фигурантка нашего расследования начала воплощать в жизнь знакомые и наработанные годами коррупционные схемы, одной из которых, по словам наших источников, является следующая: имея доступ к информации «Для служебного пользования», такой, как, например, график проверок предприятий и организаций, включая историю их нарушений за время работы, опытный эколог уже на глаз определяет диапазон возможных в будущем штрафов и санкций для последних. После чего, пользуясь своими связями в Одессе, Ящук через «подставных лиц», знакомых по работе, а иногда даже лично связываясь с руководителями организаций и обрисовав перспективы проверки, объявляла ценник, при уплате которого любые претензии с предприятия снимались. При этом в серьезности намерений Ящук собственники компаний не сомневались, так как, по словам наших источников, Ольгу Николаевну с начала пребывания в Одессе связывают весомыми покровителями из Одесского областного Совета.
Таким образом, компания избавлялась от санкций в виде штрафов, временной остановки бизнеса и лишения лицензии, а Ящук улучшала свое материальное положение и гарантировала свое пребывание на должности долевыми отчислениями в Киев.
Механизм решения вопроса заключался в следующем: Ящук, досконально зная систему работы, порядок проведения проверок и пробелы в нынешнем Законодательстве, рекомендовала руководителям предприятий не допускать ее подчиненных к проведению проверки, а также детально расписывала порядок действий, необходимый для того, чтобы достичь поставленной цели.
Преобладающим основанием являлся мораторий на проверки Госэкоинспекции на экологическую безопасность предприятий, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 18.12.2017 № 1104 "Об утверждении перечня органов государственного надзора (контроля), на которые не распространяется действие Закона Украины "О временных особенности осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности".
Результатом являлось то, что проверка заканчивалась, так и не начавшись, о чем свидетельствовало оформление акта о недопуске, после чего Ящук получала вожделенную взятку, размер которой определялся масштабом нарушений предприятия.
В том случае, если события шли не по сценарию и представитель предприятия не соглашался на предложенные условия, самостоятельно ссылаясь на действующий мораторий на проверки, Ольга Николаевна для получения законных оснований для проведения проверки, а следовательно, и давления на бизнес, через своих подчиненных принимала надуманные жалобы от подставных лиц. Это обстоятельство не оставляло предпринимателям иного выбора, как заплатить требуемую взятку.
Наверное, читатель, как и представитель бизнеса, не увидит разницы между взяткой при недопуске к проверке или во время ее проведения. Тем не менее для Ящук эта разница есть, и очень большая.
В первом случае все деньги наша героиня забирает себе, отдавая лишь небольшой процент посреднику, а также существенно занизив сумму взятки, начальнику Государственной экологической инспекции Украины, Игорю Яковлеву на отдых в Греции и содержание частной яхты, и его заместителю - Виктору Канцураку.
А во втором - нужно делиться с исполняющими ее прихоти инспекторами, которые в противном случае «будут закрывать вопрос» на месте и без ее участия, что приведет к отсутствию Ящук в этой коррупционной цепи и необходимости жить на зарплату, что, исходя из ее образа жизни, у нее не получится.
Но это не единственная схема в арсенале нашей героини.
Еще один грязный источник доходов Ольги Николаевны - это так называемая «абонентская плата за сопровождение» предприятия.
Суть ее заключается в следующем: Ящук по мере своих возможностей за определенную плату от собственников предприятий консультирует их в ведении экологической документации, содействует в грамотном уходе от проверок, минимизации штрафов, информирует о графике плановых проверок, включает в график внеплановых проверок их конкурентов, а также решает уже возникшие у предприятия вопросы через вышестоящее руководство в лице Игоря Яковлева и его заместителя Виктора Канцурака. Знать наперед об уловках, которые смогут защитить бизнес от нежелательных трат, - ценно, натравить экологическую проверку на конкурента - бесценно.
Размер данной «абонентской платы» за покой предприятия составляет 1%-3% ежемесячно от оборота компании.
Теперь же о суммах. Как информируют наши источники, «вознаграждение» за услуги Ящук начинается приблизительно от 100$ и доходит до 10 000$, но это в редких случаях. В основном суммы ее взяток составляют от 2 000$ до 5 000$, однако замначальника экоинспекции не брезгует и аналогичными суммами в национальной валюте.
Также источники сообщают, что за время работы Ящук на должности заместителя Государственной экологической инспекции Одесской области, а это год и два месяца, было проведено порядка 40 внеплановых проверок и выписано более 10 актов о недопуске инспектора на предприятие. Несложно посчитать приблизительную сумму дохода «заробитчанки» из Днепра.
«Наблюдатель» направил официальный запрос о количестве проверок и выписанных актов о недопуске инспектора на предприятие, а также об актах реагирования, составленных Государственной экологической инспекцией, на выявленные нарушения природоохранного законодательства.
С целью выяснения подробностей о вышеизложенных фактах, получения объективной информации о рабочих качествах Ольги Ящук, а также получения комментариев о содержании ее декларации, журналисты «Наблюдателя» отправились в Госэкоинспекцию Одесской области.
Зайдя в здание Государственной экологической инспекции в Одесской области, журналисты поняли, что увидеть Ящук на своем рабочем месте - задача не из легких. Направившись в кабинет к нашей героине, мы встретили запертую дверь. В поисках заместителя начальника Госэкоинспекции мы заглянули в каждый кабинет, однако Ящук так и не обнаружили. Не желая останавливаться, журналисты нашего издания направились к ее начальнику - Булановичу Павлу Георгиевичу, однако на его требования явиться, в телефонной трубке слышался крик, который свидетельствовал о нежелании Ящук общаться ни со своим руководителем, ни с прессой.
Журналистам «Наблюдателя» ничего не оставалось, как вместе с начальником экоинспекции Одесской области отправиться на поиски его подчиненной, которая, покинув рабочее место, демонстрировала сцены, схожие с приступами истерии, а также полное неуважение к людям, находящимся в государственном учреждении.
Пройдя наперевес с кричащей телефонной трубкой по коридорам экоинспекции, начальник наткнулся на запертую дверь кабинета Ящук. Однако, как оказалось, источник истерических воплей находился в соседней комнате, а именно в кабинете специалиста по борьбе и предотвращению коррупции Александра Минакова.
В этот раз переждать проблему не вышло, и, попавшись, так сказать, на горячем, Ящук была вынуждена пройти в кабинет начальника для общения с прессой.
Когда мы поинтересовались, почему же так долго не могли найти Ольгу Николаевну, она ответила, что была занята разговором с Игорем Яковлевым - начальником Государственной экологической инспекции Украины и просила указаний, как отвечать журналистам на неудобные вопросы, на что тот советовал ссылаться на него лично и на ответ, который Ящук подготовила по запросу НАПК о ее финансовом состоянии, а также несоответствиях декларации реальному положению дел. Когда журналисты попросили копии ответа, чтобы ознакомиться с объяснениями Ящук, она и специалист по борьбе с коррупцией заверили, что не имеют на руках данных объяснений, так как все они направлены Яковлеву, а копии не сохранились. Вопросы касательно неуказания в декларации имущества так и остались открытыми, Ящук утверждала, что не имеет больше никаких владений, земельных участков или автомобилей. Однако подтвердила, что машина, на которой она передвигается, принадлежит ее отцу, а сама Ольга Николаевна предпочитает передвигаться на общественном транспорте. На этом приключения Ящук в Одессе не заканчиваются. Судя по диалогу, наша героиня утверждает, что живет постоянно у разных знакомых и дальних родственников и буквально сидит на чемоданах. Тем не менее, изучив данный вопрос, редакция не нашла родственников у семьи Ящук в городе у моря.
Несмотря на то, что найти Ольгу Николаевну было нелегко, а разговор явно не клеился, журналисты нашли подтверждения многим фактам, ранее освещенным нашим изданием. Мы не знаем, намеренно ли НАПК, НАБУ и Остап Семерак упускают из вида деятельность Ольги Николаевны, но снова обращаемся в правоохранительные органы и контролирующие инстанции с надеждой на объективное рассмотрение направленных нами жалоб.
