Избиратели должны оценивать нардепа по прозрачной и обоснованной программе - эксперт
Одними из важных лекарств от "гречкосейства" может стать повышение уровня политической культуры избирателей, их более критическое и требовательное отношение к предвыборным обещаниям. Избиратели должны научиться оценивать нардепа-мажоритарщика не по реализованным "гречкосейским" проектам, а по прозрачной и обоснованной программе и вопросам его реальной "повестки дня". А именно: по сформированным приоритетам относительно проблем, имеющих финансовую и нефинансовую природу, требующих или же в основном нет средств.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Иван Сикора, основатель платформы Сикора HUB - Центр общественного представительства. К сожалению, по его словам, для предвыборных программ кандидатов по мажоритарным округам характерно использование общих фраз, которые в редких случаях описывают конкретные проблемы округа. Для проблем "повестки дня" депутата-мажоритарщика, требующих денег из госбюджета (прежде всего средств "депутатской" субвенции), можно применять как социально-экономические критерии оценки их влияния, так и неэкономические.
"Следует связывать стоимость привлеченных из госбюджета средств с вкладом в увеличение валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения и рост поступлений НДФЛ, а следовательно, в повышение официальных зарплат и создание новых рабочих мест, - отмечает эксперт. - Среди других критериев стоит отметить увеличение поступлений:
- единого налога (а значит, рост количества ФЛП и их оборотов);
- от акциза путем активизации экономической деятельности и потребления и уменьшения теневого оборота подакцизных товаров;
- от земельного налога и налогообложения недвижимости благодаря улучшению экономической ситуации и привлекательности территории, соответственно, росту стоимости земли и недвижимости;
- от паевых взносов застройщиков, что обычно связано с активизацией экономической деятельности, и т. п."
Среди неэкономических критериев оценки нардепа и пролоббированных им решений, по мнению автора, надо учитывать прогресс в решении конкретной общественно важной проблемы, повышение комфортности и безопасности проживания или же повышение качества публичных услуг или безопасности граждан и т. п.
