Дело Зайцевой-Дронова: принято новое решение
Харьковский апелляционный суд рассмотрел ходатайства адвокатов Елены Зайцевой и Геннадия Дронова, в которых они просили пересмотреть приговор их подопечным.
Сразу после оглашения приговора один из осужденных, водитель "Фольксвагена" Дронов заявил, что ему дали по-максимуму, только ради того, чтобы "успокоилась общественность".
Однако, себя виновным мужчина не считает. К слову, это же он повторил и на заседании по апелляционной жалобе. Сергей Перепелица, адвокат Геннадия Дронова, просил отменить приговор, а уголовное производство закрыть.
Кроме того, защитник просил приобщить к материалам дела письмо специалиста, который пришло в ответ на запрос представительницы пострадавших Ларисы Матвеевой о том, находились ли Зайцева в состоянии наркотического опьянения. Суд приобщил эти материалы к делу как научное мнение.
Не забыл Сергей Перепелица упомянуть и о нарушениях. В частности, в суде первой инстанции прокурор изменил обвинение в части инкриминируемых Дронову нарушений правил дорожного движения, а также суд отказался допросить экспертов Днепропетровского института судебных экспертиз, которые проводили независимую экспертизу по просьбе Препелицы.
Адвокат Юлия Плетнева настаивала, чтобы для ее подзащитной Алены Зайцевой смягчили наказание. То есть вместо 10 лет дали всего 5, и к тому же заменили их на условное наказание. Возмещение морального ущерба семьям пострадавших, по мнению Плетневой, нужно было распределить в соотношении: 30% - Зайцева и 70% - Дронову.
"Вина Зайцевой значительно меньше вины Дронова. Это влияет на суммы возмещения вреда потерпевшим, которая, по мнению суда должна быть не солидарной, а долевой", - подчеркнула Юлия Плетнева.
По ее словам, Зайцева не снимает с себя вины, "ее вина заключается в превышении скорости движения". При этом на какой сигнал светофора выехали Дронов и Зайцева, суд первой инстанции так и не установил, считает Плетнева.
"Это урок для всех водителей, ведь нет такого участника движения, который бы хоть раз не нарушал правила дорожного движения. Она говорит, что сама пересмотрела стиль своего вождения", - отметила адвокат Юлия Плетнева.
Однако представители потерпевших практически в один голос уверяют, что апелляции необоснованны.
"Не было искреннего раскаяния Зайцевой, была циничная попытка получить уменьшение наказания. А допущенные в ходе судебного разбирательства процессуальные нарушения (по мнению защиты Дронова) не повлияли на решение суда. Вина Дронова подтверждается и днепровскими экспертами, и харьковскими", - отметила Лариса Матвеева.
Но все же представитель пострадавшей Оксаны Нестеренко - Александр Дрыжанов уверен, что вина Зайцевой больше и поэтому "нельзя к ним применять одинаковую меру наказания".
Несмотря на все усилия защитников, Харьковский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Единственное исключение, сумму морального ущерба разделят ровно на две части.
