Может ли искусственный интеллект иметь авторские права на изобретения?
Компьютеры, использующие искусственный интеллект, находят лекарства, проектируют лучшие гольф-клубы и создают видеоигры.
Но что если они начнут создавать изобретения?
Патентные ведомства по всему миру сталкиваются с вопросом: кто будет владельцем инноваций, созданных искусственным интеллектом (ИИ). Ответ может перевесить то, что имеет право на защиту и кто получает прибыль, когда ИИ трансформирует целые отрасли.
"В настоящее время существуют машины, которые делают гораздо больше сами по себе, чем помогают инженеру, ученому или изобретателю выполнять свою работу", - сказал Андрей Янку, директор Управления по патентам и товарным знакам в США. "Мы уже скоро подойдем к моменту, когда суд или законодательный орган может сказать, что человек настолько разобщен, удален на столько уровней, что фактически не в носит вклад в концепцию изобретения".
По словам Янку, законодательство США пока гласит, что только люди могут получить патенты. Вот почему патентное ведомство собирает комментарии о том, как бороться с изобретениями, созданными при помощи ИИ, и, как ожидается, выпустит программный документ в этом году. Аналогичным образом, Всемирное ведомство интеллектуальной собственности, агентство в рамках ООН, наряду с патентными агентствами и агентствами по авторскому праву по всему миру также пытаются выяснить, следует ли пересмотреть действующие законы или практику для изобретений в области искусственного интеллекта.
Споры на этот счет не прекращаются, поскольку некоторые из крупнейших мировых технологических компаний стремятся превратить в деньги крупные инвестиции в ИИ. Главный исполнительный директор Google Сундар Пичаи назвал ИИ "более глубоким, чем огонь или электричество". Корпорация Microsoft инвестировала $1 млрд. в исследовательскую компанию Open AI. Обе компании имеют тысячи сотрудников и исследователей, которые стремятся продвигать современное состояние и внедрять инновации ИИ в продукты.
Суперкомпьютер International Business Machines Corp. совместно с Массачусетским технологическим институтом работает над исследовательской лабораторией по разработке новых приложений ИИ в различных отраслях промышленности, а некоторые крупнейшие китайские компании дают американским компаниям возможность заработать деньги в этой области.
Европейское патентное ведомство в прошлом месяце отклонило заявки владельца ИИ по имени Дабус, заявив, что существует "четкое законодательное понимание того, что изобретатель - физическое лицо". В декабре Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании отклонило аналогичные петиции, отметив, что ИИ никогда не рассматривался при написании закона.
"Все чаще в компаниях из списка Fortune 100 машины работают автономно, и их владельцы не уверены, смогут ли они найти кого-то, кто будет признан изобретателем", - говорит Райан Эбботт, профессор права в Университете Суррея в Англии. "Если вы не можете получить защиту, люди могут не захотеть использовать ИИ для этих целей".
Искусственный интеллект страшен, скучен и полезен
Эбботт и Стивен Талер, основатель компании Imagination Engines Inc. в Сент-Луисе, подали заявки на патенты во многих странах на контейнер для пищевых продуктов и "устройство для привлечения повышенного внимания", указав в качестве изобретателя машину Талера Dabus.
По словам Эбботта, цель состояла в том, чтобы заставить патентные ведомства противостоять этой проблеме. Он выступает за признание компьютера, который выполнил эту работу в качестве изобретателя, с бизнесом, которому принадлежит машина, также владеющей любым патентом. По его словам, это позволит компаниям получить отдачу от своих инвестиций и сохранить уровень честности в отношении того, выполняет ли это работу машина или человек.
Компании "по-настоящему все равно, кто указан в списке изобретателей, но им не все равно, смогут ли они получить патент", - говорит Эбботт.
Тем не менее, по мнению многих экспертов и исследователей ИИ, эта область далеко не настолько развита, чтобы рассматривать идею алгоритма как изобретателя.
"Всего лишь компьютерные инструменты"
"Включение системы ИИ в число со-изобретателей выглядит скорее трюком, чем требованием", - говорит Орен Эциони, глава Института искусственного интеллекта Аллена в Сиэтле. "Мы часто используем компьютеры в качестве важнейших инструментов для создания патентоспособных технологий, но мы не указываем наши инструменты в качестве соавторов. Системы ИИ не имеют прав интеллектуальной собственности - они просто компьютерные инструменты".
Современное состояние дел в области ИИ должно отложить этот вопрос на долгое время, сказал Эрик Бриньольфссон, директор Инициативы Массачусетского технологического института по цифровой экономике, который предположил, что дебаты могут быть более уместными в течение "столетия или двух". Исследователи "очень далеки от общего искусственного интеллекта, такого как "Терминатор".
Это просто сбивает с толку патентные агентства, если ИИ указан как изобретатель.
Программное обеспечение до сих пор не может следовать научному методу - независимо разрабатывать гипотезу и затем проводить тесты, чтобы доказать или опровергнуть ее. Вместо этого ИИ чаще используется для "грубой силы", где он просто "использует множество возможностей и видит, что работает", - говорит Дана Рао, генеральный советник Adobe Inc.
Человек против машины
"Вопрос не в том, может ли машина быть изобретателем, а в том, может ли машина изобретать?", - говорит Рао.
Патент присуждается тому, что является "новым, полезным и неочевидным". Зачастую это означает выяснение того, что человек с "обычными навыками" в данной области мог бы понять как новичок, например, знающий лабораторный исследователь. Этот анализ искажается, когда судам и патентным ведомствам приходится сравнивать работу программы, которая может анализировать экспоненциально большее число вариантов, чем даже большая группа исследователей-людей.
"Когда вы используете ИИ, планка меняется", - говорит Кейт Годри, патентный юрист из Kilpatrick Townsend & Stockton в Вашингтоне.
Янку сравнил это с дискуссией сто лет назад о предоставлении авторских прав на фотографии, сделанные с помощью камеры.
"Кто-то должен был создать машину, кто-то должен был обучить машину, а кто-то должен был нажать кнопку "Вкл. ", - сказал он. "Думаем ли мы, что этих действий достаточно, чтобы считать их человеческим вкладом в процесс изобретения? Если да, то действующего закона вполне достаточно".
Тем не менее, по словам Рао, должен быть какой-то способ помочь компаниям, использующим ИИ, защитить свои идеи. Это особенно верно в отношении авторских прав на фотографии, созданные с помощью систем машинного обучения, известных как Генеративные состязательные сети.
"Если я хочу создавать изображения, чтобы продавать их, то должны быть способы защиты авторских прав владельца", - говорит Рао.
Эволюция машинного обучения и нейронных сетей означает, что в какой-то момент роль людей в определенных видах инноваций будет уменьшаться. В этих случаях вопрос о том, кто будет владельцем изобретений, является критически важным в компаниях, использующих ИИ для разработки новых продуктов.
Янку считает, что ИИ полон тенденций к развитию и отмечает, что агентства должны были решать такие веские вопросы, как генетически модифицированные животные, созданные в лаборатории, сложное математическое использование для криптографии и синтетической ДНК еще намного раньше.
"Это одна из тех вещей, где, как мы надеемся, различные юрисдикции по всему миру могут обсудить эти вопросы, пока не стало слишком поздно, прежде чем мы должны играть в догонялки", сказал Янку.
Пока же вопрос, может ли машина иметь авторские права на изобретение остается открытым.
Microsoft Вашингтон ООН Университеты
