Проект закона «Про медиа» несет риски установления диктатуры в Украине, - адвокат Артем Хмельников
Проект закона Украины № 2693 «Про медиа», впервые обнародованный, в конце прошлого года, вызвал возмущение со стороны профессионального сообщества. Национальный союз журналистов Украины, редакционные коллективы и известные журналисты и блогеры в своих заявлениях, выступлениях и при обсуждении документа обращали внимание на ошибочность самой идеи установить контроль над всем информационным пространством путем принятия закона.
Что предусматривает законопроект
Так, законопроект предполагает:
- расширение полномочий Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, так, что «они будут выходить за пределы, определенные Конституцией Украины».
- регистрацию новых средств массовой информации в Нацсовете с подачей финансовых документов.
- право Нацсовета облагать штрафами случаи нарушение информационного, рекламного, избирательного законодательства в интернете (не только СМИ);
- возможность отмены регистрации медиа из-за нарушений или недопущения Нацсовета к проверке;
- проведение проверки Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания, правоохранительными и фискальными органами всей деятельности редакций, в том числе и финансовой.
Что с ним не так
По мнению адвоката, блогера, депутата горсовета Днепра Артема Хмельникова, это ограничение права на свободу выражения может использоваться как инструмент цензуры для ограничения выражения политической мысли и шагом в сторону введения в Украине диктатуры.
«Насколько я могу судить из открытых источников, данный законопроект не обсуждался с представителями медиа-сферы и медиа-юристами, которые могли бы дать свои комментарии и пожелания относительно улучшения законодательства. Кому как не практикам знать о существующих проблемах!?
Закон - это прежде всего сервис. А главной задачей законодателя должно быть повышение качества жизни граждан и защита их прав.
Что же мы имеем в данном законопроекте? Повторение норм, которые протаскивали в «Диктаторских законах» в январе 2014 года незадолго до побега Януковича в Ростов. Тогда власть тоже пыталась ввести цензуру, урегулировать блогерство, урегулировать ведение записей в социальных сетях.
Как мне кажется, на сегодняшний день в Украине достаточно эффективно работает законодательство в сфере СМИ и внутренние правила самих социальных сетей. Законодатель же под лозунгами добра и мира пытается ввести цензуру, вместо того чтобы усовершенствовать процесс взаимодействия между обществом и СМИ.
И в СМИ, и у блогеров иногда встречаются некорректные высказывания в адрес государственных институтов и должностных лиц. Иногда мне как депутату бывает неприятно читать некоторые публикации о моей работе. Порой журналисты ошибаются, порой бывают необъективны или предвзяты. Но если мы запретим СМИ свободно высказывать свою точку зрения или делать репортажи, мы никогда не добьемся верховенства права и установления истины. В современной Украине если СМИ ошибаются, они могут признать свою ошибку, извиниться и опубликовать опровержение, или отстаивать свою позицию в суде.
Но на сегодня сложилась обширная судебная практика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. И ответчиками тут могут выступать как зарегистрированные СМИ, так и блогеры. Суды принимают скрины в качестве доказательств. И мы видим, что блогеры стали гораздо аккуратнее в своих высказываниях. То есть гражданское общество, социальные сети и СМИ выработали действенную систему регулятивов, которая достаточно эффективно работает. Эта система не требует внедрения цензуры и государственной диктатуры.
Можно ли что-то в ней улучшить? Да. Например, упростив процедуру рассмотрения исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ведь сегодня нередки случаи, когда от публикации недостоверной информации до ее опровержения проходит год! Можно также ограничить размеры компенсации морального вреда после публикации в СМИ до разумного предела, чтобы не разорять журналистов миллионными суммами компенсаций. Однако это вопрос саморегулирования внутри общества. Когда государство берет на себя функцию цензора, это несет в себе риски установления диктатуры. Мы помним, что в Российской Федерации узурпация Путиным власти начиналась именно с взятия СМИ под контроль», - сказал депутат Артем Хмельников в комментарии Информатору.
