Бизнесу прикрыли схему, которая позволяла уводить у кредиторов дорогие активы и банкротить компании
Верховныи? суд прикрыл раскрученную схему, которая долгие годы позволяла бизнесу уходить от долгов и оставлять кредиторов с носом.
Предприниматели создавали новые компании, переводили на них ценные активы, и закрывали предприятие с долгами. Обычно у них на балансе не оставалось имущества, которое финансисты или партнеры могли продать для погашения долгов. Потому они оставались ни с чем.
Однако недавно Большая палата Верховного суда выдала новую правовую позицию, которая прикрывает эту лазеи? ку: рассматривая дело №922/4519/14, она постановила, что компания-правопреемник должна нести субсидиарную ответственность.
"Это значит, что улизнуть от долгов не удастся. Если предприятие создает путем выделения из компании-должника, то вместе с активами оно должно получить и все его долги. Большая палата Верховного суда четко заключила, что новая компания будет нести ответственность своим имуществом по задолженности, накопленнои? своим предшественником. Исключении? из этого правила нет, придется платить", - объяснил "Стране" ситуацию старшии? партнер адвокатскои? компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Большая палата Верховного суда внесла изменение в свою предыдущую позицию. "Большая Палата Верховного Суда считает необходимым уточнить правовую позицию, изложенную в постановлении от 26 июня 2019 по делу 905/1956/15, указав, что определяющим фактором для замены первоначального должника в исполнительном производстве двумя должниками и соответственно определение вида ответственности (основнои? или субсидиарнои?) является именно создание нового юридического лица путем выделения из основного должника с распределением обязательств по разделительному балансу между юридическим лицом, с которои? осуществлено выделение, и новосозданным лицом", - говорится в новом постановлении.
Как известно, оно окончательное и обжалованию не подлежит. Спор касается двух компании? - "Фармация" и "Фармация Север", с которыми судилось ООО "Бад-Алтаи?" по долгу в размере 470 600 грн. Однако заключение Верховного суда коснется не только данного спора, но и остальнои? судебнои? практики по аналогичным тяжбам.
"Большая палата Верховного суда выдала не просто постановление по делу, а дала правовую позицию, которои?, уверен, будут широко пользоваться. Можно не сомневаться, что кредиторы и в других спорах, будут цитировать заключение Верховного суда. Потому можно считать, что схема прикрыта - еи? нельзя безнаказанно пользоваться", - заверил Кравец.
Юристы говорят, что выделение из проблемнои? компании нового предприятия с ликвидными активами - популярная схема, которая повсеместно применялась украинским бизнесом.
"Еи? пользовались не только для того, чтобы уи? ти от кредиторов, но еще, чтобы улизнуть от глобальнои? налоговои? проверки. Это работало. Готовился разделительныи? баланс, прикрывалась старая компания и бизнес освобождался от ревизии. Конечно, фискалы знают схему и стараются насолить акционерам как-то по-другому в будущем. Например, не регистрируют налоговые накладные, чтобы не возмещать НДС или иначе. Но на моменте проблему решить можно", - прокомментировал "Стране" ситуацию управляющии? партнер юридическои? фирмы "Можаев и партнеры" Михаил Можаев.
Адвокаты объяснили, что стандартная продажа активов компании не может быть альтернативои? в даннои? ситуации.
"В этом случае вылезает НДС, и крупные суммы нужно платить в бюджет. Потому и проводят выделение компании с передачеи? на нее стоящего имущества. Если эту схему прикрыли, значит начнут выдумывать новые, хотя это стало сложнее делать после принятия осенью 2019 года нового Кодекса по банкротству", - сказал Можаев.
