На Николаевщине суд отказался вернуть в СИЗО авторитета "Апти", несмотря на его полеты в Турцию в нарушение условий выхода под залог
Вознесенский горрайонный суд в пятницу, 30 октября, отказался изымать залог в пользу государства и ужесточать меру пресечения обвиняемому в совершении ряда преступлений Апти Ислангирееву, хотя его уличили на нарушении обязательств - выезде в Турцию без разрешения суда. При этом суд фактически своим решением снял с Ислангириева возложенные обязательства.
Как известно, днем 1 ноября 2019 года в Николаеве и области полиция и СБУ провели масштабную спецоперацию по задержанию Апти Ислангириева и троих его подельников. Следствие установило, что в августе они с целью завладеть грузовым автомобилем похитили брата владельца транспортного средства и взяли его в заложники. Отпустили мужчину они только после того, как завладели автомобилем и регистрационными документами к нему. В течение двух дней суд избрал им меру пресечения в виде содержания под стражей. 14 ноября апелляционный суд оставил в силе меру пресечения Апти Ислангириеву в виде содержания под стражей. 19 ноября апелляционный суд облегчил меру пресечения двум подозреваемым Ростиславу и Ярославу Рыбинским, отправив их под домашний арест.
В начале февраля прокуратура Николаевской области направила в суд обвинительный в отношении группы лиц из т. н. "банды Апти", которая похитил двух людей и с угрозами и побоями вымогала у них отдать им седельный тягач.
24 марта Вознесенский горрайонный суд назначил Апти Ислангириеву залог в 693 тысяч 660 гривен, после выплаты которого он вышел из СИЗО. При этом на него возложено ряд обязательств: прибывать по требованию суда; не отлучаться без разрешения с места проживания; уведомлять суд в случае смены места проживания; воздерживаться от общения со свидетелями и пострадавшими.
Как оказалось, Апти Ислангириев, не запросив у суда разрешение, 18 августа вылетел рейсом из Одессы в турецкую Анталию и находился там почти неделю. А 13 октября Ислангириев из Одессы снова полетел в Анталию.
Все эти факты были озвучены в суде, у которого прокурор просил за нарушение обязательств завернуть в пользу государства внесенный за Ислангиреева залог, а также ужесточить ему меру пресечения до ареста.
Коллегия судей в составе Оксаны Мироновой, Александра Дробинского и Натальи Зубар отказала прокурору в его ходатайстве, отметив, что мера пресечения в виде залога с обязанностями действовала до 8 июля, а в дальнейшем прокурор не обращался о продлении обязательств.
Судьи считают, что Ислангириев ничего не нарушил своими действиями поскольку срок действий обязательств истек и отметили, что для обеспечения его поведения достаточно внесенной суммы.
Стоит отметить, что в решении суд не отметил, как прокурор в заседании ссылался на позицию о том, что залог является бессрочной мерой пресечения в отличие от ареста, домашнего ареста и является гарантией именно выполнения обвиняемым возложенных обязательств.
При этом эта же коллегия судей ранее сама в своем решении, когда адвокат Ислангирива просил вернуть деньги, говорила о бессрочности меры пресечения в виде залога, как гарантии обеспечения обязательств.
Собеседники в прокуратуре недоумевают с подобного решения, отмечая, что во время заседания была озвучена практика подобных вопросов, подтверждающая их позицию. К примеру, подобные решения выносились в Донецкой области, Днепропетровской, в Харькове. Кроме того в Николаевской области о бессрочности залога и обязательств, которые он должен обеспечивать, также высказывался Корабельный райсуд Николаева в деле о резонансном убийстве в Галициново. Также об этом говорили в Высшем антикоррупционном суде.
Отметим, что по этому же делу Ислангириев ранее угрожал в суде свидетелю - за это ему назначили залог в 40 тысяч гривен, Но вскоре деньги вернули, поскольку преступление после изменений в Уголовно-процессуальном кодексе стало проступком.
Еще напомним, как в апреле 2017 года задержали группу лиц, которая по информации полиции, длительное время совершала на территории Николаевской области рейдерские захваты земель, уничтожали имущество предпринимателей и требовали дань с фермеров.
