Отмена Верховным судом ликвидации банка "Велес" не вернет его к жизни - НБУ
Верховный суд оставил без изменений решение судов предыдущих инстанций об отмене решения Национального банка Украины об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка "Велес".
В то же время, как констатируется в сообщении регулятора, законодательством не предусмотрен механизм восстановления деятельности уже ликвидированного банка, в том числе и по решению суда.
Кратко и по делу в Telegram
НБУ напоминает, что под его внимание банк попал еще в августе 2015 года, когда финучреждение само же и обратилось к регулятору для обновления аннулированной регистрации договора займа в 460 млн долларов между украинцем и юрлицом-нерезидентом. Однако, проанализировав документы, НБУ заподозрил в этом незаконный вывод средств за рубеж, связанный с преступной деятельностью, и передал бумаги в правоохранительные органы.
После проверки банка НБУ 10 декабря 2015 года решил отозвать лицензию банка за систематические нарушения и рисковую деятельность в сфере финмониторинга.
За сентябрь украинцы отнесли в банки почти 13 млрд грн
Нацбанк выяснил, что в октябре 2014 - августе 2015 года три юрлица-клиента "Велеса" с признаками фиктивности регулярно перечисляли крупные суммы средств за границу. Деньги, поступавшие на их счета в банке, в течение одного или нескольких дней полностью направлялись для покупки иностранной валюты и дальнейшего вывод капиталов за границу. По таким схемам три компании вывели в общей сложности 166,1 млн долларов.
НБУ также выявил другие нарушения в деятельности "Велеса": ненадлежащее исполнение обязанности разрабатывать, внедрять и постоянно обновлять внутренние документы по вопросам финмониторинга; необеспечение регистрации операции, подлежащей финмониторингу; нарушение срока предоставления информации по запросу уполномоченного органа, а также срока уведомления этого органа о прибыльной операции.
Также регулятор констатирует, что банк не выполнял обязанности отказывать клиентам в обслуживании в случае представления при идентификации недостоверной информации или информации для введения банка в заблуждение; а также подавал в НБУ недостоверную информацию и документы.
