Юристы прокомментировали требование ЕСПЧ освободить Навального
Юристы прокомментировали требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), призвавшего освободить блогера Алексея Навального на основании пункта 39 регламента организации об "обеспечительных мерах".
ЕСПЧ обращается к этому пункту в исключительных случаях, если ЕСПЧ приходит к выводу, что в противном случае заявитель подвергнется реальному риску причинения непоправимого вреда. Минюст России уже назвал требование ЕСПЧ "необоснованным и грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства", а глава ведомства Константин Чуйченко указал на то, что европейский суд не привел ни одного факта или нормы права, подтверждающих его позицию.
Юрист-международник, президент Manchester Lawyers Валерий Ванин в интервью "Фонтанке" напомнил о специфике работы ЕСПЧ, который технически "подчиняется министрам европейских стран" и не может считаться независимым.
Это судебное решение никогда не будет исполнено в силу суверенитета РФ. Никакой европейский судебный орган не может принудить РФ исполнить решение не в виде компенсации, а в виде непосредственно действий в качестве избрания, либо не избрания меры пресечения. Здесь компетенция судов сугубо России.
Ванин подчеркнул, что "инструкции и регламенты ЕСПЧ не имеют прямой юридической силы для любого иностранного государства". Например, Великобритания выполняет решения ЕСПЧ "через одно", и в данном случае демонизация России, которая не будет выполнять это указание европейской инстанции, неуместна, считает юрист.
Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов также пояснил, что регламент ЕСПЧ, на который суд ссылается в своем заявлении, - это внутренний документ и он не обязателен для стран-участниц конвенции по правам человека. Требование невозможно исполнить на территории России, уверен Трунов.
Начальник ФСИН может сказать: "На основании какой нормы российского права я могу этот документ применить?" Нет такой нормы права. Да, ЕСПЧ рекомендует России освободить Навального, но еще раз: эта норма предназначена для людей, находящихся в тяжелом физическом состоянии, например с болезнью, при которой нельзя отбывать наказание. А в данной ситуации Навальный здоров...
Сенатор Андрей Клишас напомнил, что ЕСПЧ не вправе "давать указания, обязательные для судебной власти РФ".
"Решение очевидно политическое, и у Минюста России нет никаких возможностей исполнить это решение. Решение ЕСПЧ подрывает основы правового государства, поскольку, по сути, предлагает исполнительной власти осуществить прямое вмешательство в деятельность суда. Это противоречит принципам российской Конституции, таким как разделение властей и самостоятельность судебной власти", - сказал представитель Совфеда.
Профессор Финансового университета при правительстве РФ Олег Матвейчев в разговоре с РАПСИ напомнил о предвзятом отношении ЕСПЧ к делам Навального. Он связывает это с давлением на суд западных государств.
Уже давно подмечено, что Навальный работает в связке со всевозможными иностранными организациями, в том числе и с судами. Все это говорит о единой координации, о едином управляющем центре. Очевидно, что этот центр находится где-нибудь в США, потому что его уровень не может быть сопоставим с уровнем какой-то простой некоммерческой организации. И все это показывает, что Навальный - всего лишь одно из щупалец единого управляющего спрута американского, и работают они друг на друга. То есть Навальный подает иски, те быстро удовлетворяют их, причем делают это все вне очереди, принимают, по сути, неправовые решения, ничего толком не рассматривая.
Европа Правительство Университеты
