Что ожидать от приватизации по-украински?
Автор
Игорь Мазепа
Генеральный директор инвестиционной компании «Concorde Capital» При всем огромном наследии, оставшемся от советской экономики, за 24 года независимости Украине от приватизации ее активов удалось привлечь всего 64 млрд грн
Эта цифра соответствует трем месяцам сегодняшних расходов пенсионного фонда. При этом более половины общих доходов от продажи принесли всего два объекта: Криворожсталь и Укртелеком. Можно смело сказать, что удачные продажи государственных объектов - это скорее исключение, нежели правило.
Отсутствие какой-либо стратегии приватизации, да и банальной политической воли, приводило к постоянным срывам приватизационных процессов. И как результат, планы по приватизации выполнялись всего четыре раза за всю историю Украины. Их невыполнение стало обычным явлением.
Последние годы не были исключением. Как показал опыт все той же Криворожстали, удачная громкая приватизация может стать серьезным основанием для вхождения ее организаторов в историю нашей молодой страны. В этом смысле, у новой власти есть много возможностей - другое дело, сможет ли она ими воспользоваться?
Как продаем?
В феврале, после принятия «прогрессивного» закона о приватизации у страны появился шанс улучшить эту позорную статистику. Теперь у Фонда госимущества уже не будет никаких весомых аргументов, чтобы не проводить приватизацию.
Новый закон действительно прогрессивный, хотя бы потому, что позволяет ФГИ привлекать независимых высокооплачиваемых консультантов для подготовки и проведения продажи своих объектов. Это должно вывести сам процесс на качественно новый уровень и потенциально улучшить цену продажи.
Конечно же, высокооплачиваемые консультанты не являются панацеей - очень многое зависит от такой «мелочи», как инвестиционный климат. С этим у нас сейчас все очень плохо. Взять хотя бы, например, нашего президента, не способного найти покупателей для своего кондитерского бизнеса.
Но и с неблагоприятным климатом можно найти хорошего покупателя, особенно если привлекательность какого-либо объекта зависит от самого продавца. Примером тому являются объекты украинской энергетики (Центрэнерго, крупные облэнерго). Не секрет, что эти зарегулированные компании можно продать очень дорого, если показать покупателю, как он сможет на них заработать, а именно:
- либерализировать оптовый рынок электроэнергии;
- внедрить наконец-то новую стимулирующую систему тарифообразования для облэнерго.
Здесь можно вспомнить успешный опыт приватизации подобных объектов в России в 2006-2008 годах.
Есть и другие «мелочи», способные погубить хорошие инициативы. Например, сегодня широко обсуждается возможность обязать покупателя Центрэнерго закупать прежде всего государственный уголь. Углегорская ТЭС этой компании, расположенная на Донбассе, способна в год сжигать 3 млн т угля. При этом все госшахты Донбасса в прошлом году произвели менее 2 млн т. Получается, что для выполнения обязательств, Центрэнерго придется возить на Донбасс государственный уголь за тысячу километров с западной Украины (к слову, государственный уголь другим электростанциям Центрэнерго в принципе не подходит). Очевидно, такие обязательства никак не могут способствовать конкурентоспособности Центрэнерго и ее привлекательности для потенциального инвестора.
В любом случае, новые законодательные инициативы являются некоторым прорывом, способным настроить качественный процесс приватизации. Но, как всегда, существует огромный риск воплощения в жизнь этого процесса.
Что продаем?
Из всех объектов, которые государство готово сегодня продавать, по-настоящему яркими можно назвать лишь несколько компаний: Одесский припортовый завод, Сумыхимпром, Центрэнерго, Запорожьеоблэнерго, и Харьковоблэнерго. Примечательно, что из трех десятков государственных компаний с доходом выше 1 млрд грн, Украина на сегодня готова отдать в частные руки лишь восемь.
Довольно спорным является тезис о том, что многие из госкомпаний представляют стратегическую ценность для Украины (Укртрансгаз, Энергоатом, Укргидроэнерго, Укрзализныця). Вот, например в той же Чехии и Франции атомные электростанции контролируются частными компаниями, в США железные дороги и газопроводы всегда были частными - и никто из чехов, американцев или французов не ощущает от этого дискомфорта.
В этой связи непонятно, зачем правительству держаться за контрольные пакеты Турбоатома, Электротяжмаша, Укрпочты, Зари-Машпроекта, Администрации морских портов. Да и какая польза для государства от контрольного пакета в скандальной Укрнафте? А ведь эти компании могли бы стать действительно звездными примерами приватизации, не хуже Криворожстали.
Допустим, для продажи государственных банков или Укргаздобычи сейчас не лучшее время. Но и здесь не стоит откладывать процесс продажи в долгий ящик.
Польза от такой тотальной распродажи - не только в деньгах, которые может получить украинский бюджет. Осмелюсь предположить, что полное разгосударствление станет самым весомым вкладом в борьбу с коррупцией в Украине, а также в оптимизацию административных затрат правительства.
Как только Энергоатом, Укргидроэнерго, Укрзализныця, Укртрансгаз и Укргаздобыча и прочие «Укр...» станут частными - станет гораздо меньше места для государственной коррупции, исчезнет потребность в существовании разного рода «серых кардиналов власти». А вместо «базы для распила», у нас будут французские/немецкие/американские операторы атомных станций, железных дорог и трубопроводов. Более того, наши министерства и ведомства (вместо того, чтобы тратить ресурсы на выяснение вопросов «кто каким активом рулит») наконец-то займутся своей основной работой: делать нашу жизнь лучше. К тому же, с уходом понятия «госкомпания», многие министерства и ведомства могут сами собой просто отпасть.
Но продаем мы пока лишь из того, что не успели реализовать при «прошлой» власти - ОПЗ и некоторые объекты электроэнергетики. При этом доходы от продажи этих объектов (по крайней мере, в долларовом выражении) будут гораздо ниже, чем можно было получить еще несколько лет назад.
Также довольно значимым, с точки зрения возможных доходов, являются планы ФГИ продать пакеты размером 25%-41% в 11 энергетических и угольных компаниях. Потенциальная стоимость этих пакетов достигает 4 млрд грн. Но здесь есть один серьезный нюанс - главным частным собственникам эти пакеты особо не нужны, так как они и без того полностью контролируют компании. Более того, большинством этих пакетов владеет ДТЭК, которая сегодня переживает серьезные финансовые трудности и ведет переговоры о реструктуризации долгов с иностранными инвесторами. Выбрасывание нескольких миллиардов гривен на покупку мелких пакетов не только является непозволительной роскошью для компании, но и может быть «не так» понято кредиторами компании. Другим же потенциальным инвесторам эти активы будут менее интересны - вряд ли они готовы будут предложить хорошую цену.
В общем, пока что план по получению доходов от приватизации в размере 17 млрд грн в 2016-м году особо реалистичным не выглядит. Для выполнения такого плана, похоже, нужен новый, более «свежий», набор активов, а не только обновленный закон о приватизации.
