Трамп и Клинтон в поисках концепции внешней политики. За кого «болеть» Украине
Мария Предеина У фаворитов президентской гонки в США амплуа уже сложились. Трамп - крутой бизнесмен, прагматик, презирающий слабаков. Такой чего доброго найдет общий язык с еще одним мачо - Путиным. Поэтому в Украине Трамп не в чести. Другое дело - Клинтон: «железная леди», уже не раз (в бытность госсекретарем) щелковщая Россию по носу. Такая не будет зубоскалить с «другом Владимиром». Амплуа взаимоисключающие. А концепции? Два фаворита - две концепции?
27 апреля Трамп, наконец, презентует концепцию внешней политики. По обычаю эксперты (в основном «ослы», т. е. демократы) все сводят к шутке: дескать, нелепица на нелепице. Но их суд предвзятый. Чтобы не быть голословной, назову ключевые пункты в концепции Трампа:
- после холодной войны в Белом доме ошибочно полагают, что можно экспортировать западную демократию в страны с другой культурной традицией;
- экспорт демократии разрушает старые институты, но не создает новые, сеет хаос;
- критерий выбора друзей не их верность демократии, а общность интересов с Америкой;
- друг - это не нахлебник, а тот, кто вносит вклад в общее дело;
- в переговорах с врагом нужно быть непредсказуемым, не стоит бояться выйти из переговоров с пустыми руками (лучше так, чем уступить во зло себе).
Эксперты спешат указать на сходство принципов Трампа с «путинизмом»: по сути, то же об «экспорте демократии» всегда говорит хозяин Кремля. Это так. Но с одной поправкой: в «путинизме» грешен не один Трамп.
Да, у рыжей бестии «путинизм» на языке. А у Хиллари? Клинтон - традиционный политик, на языке у нее права человека, свобода, демократия. Но в истеблишменте «ослов» тоже ищут путь в realpolitik. Недавно рупор демократов Foreign Policy публикует рецензию (отнюдь не разгромную) на книгу Майкла Мандельбаума, бывшего советника президента Билла Клинтона по внешней политике. О чем Politeka, кстати, писала. Но не буду отсылать читателя в дебри нашего архива, а повторю ключевые тезисы. По Мандельбауму:
- существует железный закон борьбы государств;
- авторитарному обществу невозможно навязать демократическую трансформацию извне;
- работать с авторитарным обществом нужно по принципу «черного ящика»: не спрашивай, что внутри, прогнозируй реакции на раздражители;
- не стремись пересобрать авторитарное общество («черный ящик»), но сдерживай его.
У двух наборов тезисов, бесспорно, есть нечто общее, а именно - отказ от экспорта демократии, с акцентом на сдерживание (а не переделку) врагов. Отличие же в способе реализации принципов. Трамп более инновационен, не тянет за собой груз прошлого опыта и предлагает непредсказуемость как метод. Поясню Трамп не за семь пятниц на неделе, а за умение сказать «нет», отказ от компромисса любой ценой. За этим исключением, «ослы» и «слоны» явно смотрят в одну сторону.
Российское эхо
Украина хочет, чтобы в Белый дом пришел тот, кто даст бой России. А как известно, госсекретарь Клинтон (хотя «перезагружает» отношения с Кремлем) оценки дает жесткие. Так, в 2011-м Хиллари называет парламентские выборы в России «не свободными, не справедливыми». Путин же эту оценку помнит, а потому сидит и дуется. Здорово досадят американцы кремлевскому хозяину, выбрав Клинтон, скажет читатель. Да, досадят. Но не исключено, что так же досадят, выбрав Трампа. Путину по душе фаворит «слонов» как мужик, которому можно рассказать анекдот «про бабушку да дедушку», а еще потому что в Кремле считают Трампа изолиционистом. Однако беда «путинистов» их не очень большой ум.
«Музыкой для российских ушей, - пишет один российский аналитик для американского издания, - звучат слова Трампа о ненужности ». Но тот, кто слышит музыку, похоже, не слышит оратора. «В только 4 из 28 стран-членов, кроме Америки, тратят необходимые 2% ВВП на оборону, - говорит Трамп. - Страны, которые мы защищаем, должны оплатить стоимость их защиты, а если нет, то США позволит этим странам защищать себя самостоятельно». Не думаю, что речь идет о роспуске, скорее, о реформе. Альянс в том виде, в каком он существует сейчас, неэффективен, поскольку не дает выигрыша от кооперации, и не преумножает мощь США совокупной мощью союзников. То есть реальный сдерживающий потенциал не велик. Однако это изменится, если Европа (с ВВП превышающим американский) пересмотрит свое отношение к Альянсу. А чтобы пересмотр состоялся, Трамп, верный принципу непредсказуемости, норовит загнать европейцев в угол: либо раскошеливайтесь, либо прощайте. В тайне бизнесмен верит, что привычка к победит жадность. В этом случае Россия получит у своих границ боеспособный Альянс.
То же с излишним оптимизмом Кремля по поводу трамповской критики «экспорта демократии». России было бы выгодно, распыляй США ресурсы на войны в Ираке, Сирии, Ливии, тогда - кто знает -Штаты могли бы повторить судьбу в Афганистане. А Трамп распыляться не хочет, обещает тратить деньги с умом на перевооружение американской армии, укрепление в т. ч. ядерного потенциала. А Россия готова принять вызов? Нет.
Кто поможет Украине
Начну с того, что беды Украины не исчерпываются сдерживанием России. Плюсом к этому идет дифференциация (в пределе - противоположность) гражданского общества и власти, а потому каждая сторона намечающейся схватки ждет своего от нового хозяина Белого дома. Гражданскому обществу нужен тот, кто заставит власть, команду Порошенко делать реформы. Для этой цели Трамп точно не подойдет: «Все ошибки США, - утверждает он, - начались с опасной идеи, что мы можем построить западную демократию в странах, у которых нет ни соответствующего опыта, ни желания». Сказано об «арабской весне», но по аналогии применимо также к Украине: ну, не идут у вас дела с демократией - значит, это не в вашей традиции. Тогда пишем «болеем за Хиллари», а в уме держим рассуждения истеблишмента «ослов» о «черном ящике».
У власти другой интерес: пусть помогают, а реформ не требуют. Тогда Трамп с его симпатией к свергнутому в ходе «арабской весны» египетскому президенту Мубараку вполне отвечает целям президента Порошенко: опять-таки по аналогии, раз Мубарака жалеет, то и меня пожалеет. Если бы не одно «но». Рыжий «слон» не любит нахлебников: Штаты помогут, если вы тоже вложитесь в оборону. То есть снова помощь в обмен на реформы, только теперь требуют не свободы слова, а порядка в государственных финансах, целевого использования средств и т. д. Тоже ничего хорошего. Тогда пишем «болеем за Хиллари»: авось, будет помогать, как Обама.
