Новые инициативы НБУ по «развитию» фондового рынка
Национальный банк Украины инициирует предоставление банкам права трансформироваться в частные акционерные общества, тогда как в настоящее время банки могут существовать только в форме публичного акционерного общества или кооперативного банка.
Соответствующая концепция изменений в законодательство утверждена на заседании правления НБУ 21 апреля.
Своим видением того, как повлияет данное решение на деградацию отечественного фондового рынка, делится управляющий активами КУА «АРТ Капитал Менеджмент» Вячеслав Король - в продолжение темы, поднятой в предыдущей статье.
Могильщики фондового рынка
Несомненно, ключевым подрывом для отечественного рынка акций стало сочетание двух принятых норм:
- требование для ПАО иметь первый или второй уровень листинга своих акций на фондовой бирже;
- требование иметь в свободном обращении 10% акций для 2-го уровня листинга, и 25% - для 1-го.
При этом следует учитывать особенности отечественной приватизации крупных заводов, в процессе которой в собственность одного акционера попадало почти 100% корпоративных прав (меткомбинаты, ГОКи, коксохимы, б? льшая часть машиностроения, химкомбинаты). Ментальные наследники «советского строя» были готовы воспринять только идею монополии в бизнесе, ибо эта модель лежит на поверхности.
Крупному бизнесу неведома страховка диверсификацией капиталов, поскольку они работают непрозрачно. Контролируя предприятие почти на 100%, они могут постоянно - через определенные схемы - выводить всю прибыль компаний, вынуждая их работать в убыток или за микроскопическую прибыль. При высокой размытости капиталов возможности получения выгод только одним акционером за счет «схем» стремятся к нулю. А отечественный бизнес к этому не привык.
Идея вышеприведенных двух норм увеличить количество акций на рынке могла бы сработать, если бы Украина была хотя бы Аргентиной. Но в наших условиях это приведет к перерегистрации в ЧАО, чтобы не допустить слома схем, удобных для воровства и налоговых оптимизаций.
В условиях развитого корпоративного законодательства и прозрачности формирования прибыли на капитал 10% и 25% фрифлоута - это нормальные уровни. Но в Украине это очень много. Прежде чем утверждать такие уровни фрифлоута по уровням листинга, нужно было провести оценку последствий. Особенно на предприятиях, где остались госдоли блокирующих пакетов, типа «Днепрэнерго» или «Западэнерго».
А до принятия указанных норм следовало бы подумать о том, что такие требования приведут к делистингу эмитентов, акции которых, даже при малом фрифлоуте 2-3%, позволяют считать индексы рынка акций. Эти акции дают рынку называться рынком, хотя и быть при этом очень узким. Но с учетом количества денег на рынке акций его узость весьма относительна.
Вестернизация культуры ведения бизнеса, вхождение в Европу, гармонизация законодательства с европейскими нормами постепенно привели бы к блокированию «схемного» вымывания прибыли и увеличению привлекательности диверсификации несистематических рисков собственников. Это, в свою очередь, повлекло бы за собой увеличение фрифлоутов естественным путем, без нормативного давления. На это ушли бы десятилетия. Но несвоевременные, непродуманные и очень жесткие решения, принятые «под копирку» с законодательств стран, имеющих более чем 200-летнюю историю развития фондового рынка и акционерных обществ, приведут к тому, что большинство ПАО станут ЧАО. И вероятность их обратной перерегистрации стремится к нулю.
НБУ тоже постарался
Идея «модной» инициативы НБУ, в тренде Рады и Комиссии, была озвучена выше. Сейчас предлагаем остановиться на отдельных тезисах новости с официального сайта Нацбанка.
Прежде всего, сомнительным аргументом является идея, что«нецелесообразно требовать сохранения типа публичного акционерного общества от банков, которые не имеют намерения постоянно привлекать капитал на фондовой бирже». Однако кто может поручиться за то, что если сегодня какие-то из банков и не планируют таких привлечений капитала, то эта ситуация сохранится и в дальнейшем?
Понятно, что даже хороший фрифлоут по банкам из 4-й группы не приведет к ликвидности их акций на рынке. Но некоторые успешные банки из 3-й группы по классификации НБУ, не говорим уж о 2-й и 1-й, могут представлять интерес. Особенно если будут приложены достаточные усилия маркетмейкера по секьюритизации пакета в свободном обращении, а деятельность самого банка будет прибыльной.
В памяти банковского рынка еще сохранились периоды вполне приличной ликвидности Укргазбанка, Мегабанка, Укрсоцбанка, Райффайзен Банка Аваль (сохраняется и сейчас), как и рухнувших «Форума», «Родовида», «Надра», Укринбанка.
Для большинства мелких, карманных, «схемных» банков бизнес-групп инициатива НБУ вполне оправдана. Но вместе с водой из миски выплескивается и ребенок. Банки, акции которых могут послужить делу развития фондового рынка, особенно те, которые уже на нем присутствовали, но могут быть выброшены недальновидными требованиями по листингу, должны остаться. Проще изменить одну норму положения, чем менять несколько законов. Возможно, даже есть смысл придумать 3-й уровень листинга, а не усложнять жизнь банкам и фондовому рынку.
В инициативе НБУ есть такое видение юридического сопровождения предстоящих изменений. Концепция предусматривает внесение изменений в закон «О банках и банковской деятельности» и Хозяйственный кодекс, а также согласование некоторых норм законов «Об акционерных обществах» и «О ценных бумагах и фондовом рынке» с банковским законодательством. Кроме того, НБУ инициировал рассмотрение вопроса о применении максимально упрощенных регистрационных процедур к банкам, которые примут решение изменить тип акционерного общества с публичного на частный.
Однако даже если условия и упростятся, плату за перерегистрацию никто упразднять не станет. Но всех этих сложностей в значительной степени можно избежать, изменив требования листинга. В крайнем случае, разрешить перерегистрацию в ЧАО банкам с собственным капиталом, например, меньше $20 млн или с активами меньше $200 млн. Если банк в форме ЧАО превысит эту отметку, он должен стать ПАО.
И тогда будут заметны те, кто стремится развивать свой банковский бизнес, а не только его использовать, поскольку даже при возможности стать ЧАО они не станут перерегистрироваться. А для фондового рынка появится задел в банковском секторе, который может со временем увеличить количество инструментов на рынке акций.
Театр абсурда
Ну и, напоследок, вызывает грустную улыбку такой пассаж в сообщении Нацбанка: «Инициатива регулятора согласовывается с последними изменениями к закону «Об акционерных обществах», обновленными требованиями к функционированию фондовых бирж и законодательными инициативами по развитию фондового рынка». Сложно себе представить, что создавать условия для схлопывания - это называется «развивать». Стремление к развитию должно учитывать реалии, а не попытку вставить наших собственников с полным контролем в прокрустово ложе стандартов зрелых фондовых рынков.
Поэтому следующая фраза, в контексте сказанного выше, звучит как издевательство над операторами и инвесторами фондового рынка:«Национальный банк поддерживает политику НКЦБФР, направленную на обеспечение развития фондового рынка Украины с целью обращения на нем ценных бумаг тех эмитентов, которые действительно привлекают капитал на фондовых биржах и соблюдают требования новых стандартов в отношении показателей деятельности таких эмитентов».
Этот месседж вызывает как минимум несколько острых вопросов.
- А если не в отношении показателей деятельности, а в отношении распределения собственности? А с деятельностью все в порядке - можно нарушать требования регулятора?
- А если ни один эмитент не будет пока привлекать капитал на фондовом рынке? Тогда что - всех в ЧАО? Эпоха бурных допэмиссий а-ля Стахановский вагонзавод давно закончилась. Да и то, что привлекалось через рынок, было крохами. Остальное вливали в капитал «контрольщики».
- А если «новые стандарты» навязаны неготовому к ним рынку и собственникам? Возможно, стоит пересмотреть «новизну» этих стандартов, а не «развивать» до нуля рынок акций страны?
Еще несколько подобных «инициатив» по «развитию» фондового рынка - и о рынке акций можно будет забыть. Например, можно придумать такую норму, чтобы вынудить превратиться в ЧАО даже «Мотор Сич». Туда же «выдавить» непопаданием во второй уровень листинга «Укрнафту», и под новые инициативы НБУ - Райффайзен Банк Аваль. Параллельно нужно возмутиться всякими двойными листингами, типа «МХП». В результате, в индексе не будет никакого смысла, во фьючерсе на индекс - тоже. И, в общем, целый сегмент нужно будет просто закрыть. А УБ с «Перспективой» будут торговать ОВГЗ, депозитными сертификатами, редким «корпоративом» и форвардными контрактами по продаже квартир. Таким вот будет бесславный конец рекордсмена 2007 года (в этом году индекс ПФТС показал рекордный рост среди фондовых рынков планеты).
