Foreign Policy: Молодой историк «стирает» прошлое Украины
Политические партии Украины пытаются толкать страну по направлению либо к Европе, либо к России, и в эпицентре этого противостояния находится молодой украинский историк Владимир Вятрович. Он выступает за ревизионистский подход к украинской истории, прославляющий ее борьбу за независимость. Вятрович попытался переписать современную историю Украины, чтобы скрыть факты участия украинских националистических группировок в холокосте и массовых этнических чистках поляков в ходе Второй мировой войны, и преуспел в этом.
В мае 2015 года президент страны Петр Порошенко передал архивы КГБ и СБУ в распоряжение правительственной организации под названием Институт национальной памяти под руководством 35-летнего Вятровича. Институт получил миллионы документов, включая информацию о политических диссидентах, антирелигиозных кампаниях, деятельности украинских националистических организаций, разведке и контрразведке, а также об уголовных делах, связанных со сталинскими чистками. Закрепленные законом полномочия института - всего лишь прикрытие для представления предвзятой и односторонней версии современной истории Украины.
Основная проблема в представлении историком Второй мировой войны. Версия Вятровича усугубляет преступления СССР и прославляет украинских националистов, умалчивая о том, какую роль те сыграли в этнических чистках поляков и евреев с 1941 по 1945 годы. Вместо этого Вятрович рассказывает о партизанах, которые храбро сражались за независимость Украины. Те же, кто до сих пор не идентифицируют себя с этно-националистическими мифотворцами, например, русскоговорящее население Восточной Украины, чувствуют себя изгоями. Ученые опасаются репрессий за несогласие с официальной линией или за попытки призвать Вятровича к ответу за искажение истории. Страна может направиться в новую пугающую эру цензуры.
События 75-летней давности, возможно, и кажутся давно устоявшейся историей, но сейчас они в самом центре информационной войны между Россией и Украиной. Историки-ревизионисты ставят во главу угла две группировки - Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА), сражавшиеся за чистоту украинской нации и независимую Украину. Во время войны члены этих группировок убили десятки тысяч евреев и около ста тысяч поляков и помогали нацистам в боях против советских солдат.
Сейчас многие украинские националисты считают бойцов УПА, ОУН и Степана Бандеру героями, благодаря доблести которых мечта о независимой Украине оставалась в живых. И пока сегодняшняя Украина пытается высвободиться из сферы влияния России, украинские националисты предоставляют пропагандисткой машине Кремля все новые основания заявлять, что страной после "евромайдана" управляют фашисты и неонацисты. Передав контроль над госархивами Вятровичу, украинские националисты могут быть уверены, что историческая память Украины в «надежных руках».
Назначение на столь престижную для молодого историка должность - глава Института национальной памяти - вызывает определенные вопросы, ведь предыдущая работа Вятровича при президенте Ющенко вне всяких сомнений зарекомендовала его в качестве украинского националиста. Возможно, таким образом Порошенко решил угодить националистам, которые поддержали евромайдан.
Несмотря на восхождение политической звезды Вятровича, его репутация историка вызывает критику у западных и украинских коллег. По словам американского историка Джареда МакБрайда, прославление Вятровичем ОУН и УПА можно назвать политическим проектом для консолидации одностороннего взгляда на историю внутри украинского общества.
Не вписывающиеся в его подход к истории события Вятрович называет советской пропагандой. В работе 2006 года, посвященной позиции ОУН по отношению к евреям, он попытался реабилитировать ОУН, сняв с нее вину за участие в холокосте и проигнорировав огромный массив исторической литературы по этому вопросу. Это вызвало критику в научных кругах, однако целостности исторических архивов, куда больше угрожает готовность Вятровича проигнорировать, а то и вовсе фальсифицировать исторические документы. Этим он печально известен в ученых кругах. В доказательство своих слов Джош Коэн приводит свидетельство американского профессора истории России Джеффри Бердса о том, что подчиненные Вятровича публикуют поддельные исторические документы, и он видел оригиналы и сравнивал их переводы. По словам Бердса, из книги переведенных документов исчезла критика украинского национализма, свидетельства чудовищных преступлений ОУН и УПА.
Когда Вятрович работал директором архива СБУ, утверждает историк МакБрайд, его команда создала цифровой архив документов, доступный гражданам страны и иностранцам. Но, несмотря на это прогрессивное нововведение, подчиненные Вятровича убрали из архива все документы, которые могли выставить ОУН и УПА в негативном свете.
Однако это еще не все. Можно ожидать, что Вятрович ужесточит контроль над материалами архивов Национального института памяти. Украинские историки опасаются, что Вятрович и его подчиненные монополизируют и ужесточат доступ к определенным документам, которые, по словам одного из них, Станислава Сергиенко, «не соответствуют его [Вятровича] примитивному видению современной истории Украины и, в худшем случае, могут привести к уничтожению архивов. Таким образом, непредвзятое изучение истории СССР, ОУН, УПА будет невозможным».
Открытое письмо к Порошенко с просьбой наложить вето на закон, запрещающий критику ОУН и УПА, подписали 70 историков. После публикации письма Юрий Шухевич, украинский политический деятель и сын командира УПА, потребовал, чтобы патриотически настроенные историки раскритиковали этот результат работы «российских спецслужб». В свою очередь, министр образования Украины и правый активист Сергей Квит обратился к одному из историков, подписавших открытое письмо, с требованием пересмотреть и осудить свою позицию.
Если украинским историкам нельзя спокойно подписать письмо в защиту свободы слова, каковы шансы, что им разрешат заниматься объективными исследованиями по деликатным вопросам истории? Сам Вятровичем возмущенно опроверг все обвинения в свой адрес, выдвинутые в этом материале.
Вятрович, к примеру, назвал предположения западных историков о том, что он игнорирует или фальсифицирует исторические документы, необоснованными. Также он заявил, что нет никаких причин опасаться, что он ограничит доступ к документам института. Впрочем, Вятрович отметил, что обвинения ОУН и УПА в этнических чистках являются неотъемлемой частью советской информационной войны против украинского освободительного движения.
Историк заявил, что хотя некоторые члены ОУН и придерживались антисемитских взглядов, целью организации была защита населения Украины от немецких репрессий, а не истребление евреев нацистами. Обвинения в участии УПА в холокосте, по словам Вятровича, не имеют под собой основания, так как к моменту ее создания, к 1943 году, нацисты уже почти полностью закончили уничтожать евреев.
Проблема в том, что аргументы Вятровича в защиту ОУН и УПА не соответствуют подробным свидетельствам западных историков и переживших холокост. Антисемитизм в идеологии ОУН был ярко выражен, а ее лидеры поощряли уничтожение евреев по примеру нацистов. Более того, Вятрович говорит об убийстве членами УПА от 70 до 100 тысяч поляков в 1943-1944 годах, как о побочном эффекте польско-украинской войны, однако исторические документы противоречат его словам. Доклады УПА подтверждают, что ее члены убивали поляков так же систематически, как нацисты - евреев.
Консолидация украинской демократии, не говоря уж о ее амбициозном желании войти в Евросоюз, требует, чтобы страна осмыслила темные аспекты своего исторического прошлого. Однако если Вятрович будет гнуть свою линию, это сведение счетов может никогда и не произойти, а Украина никогда полностью не разберется со своим сложным прошлым.
