В западных изданиях публикуют ложные исследования

За последнее время много изданий утратило свою аудиторию от публикации лживых открытий ученых. Их после разоблачили, и это дело получило громкий резонанс.

Так, к примеру, шесть лет назад в издании Science опубликовали материал о мышьяковой неземной жизни, которую опровергли через пару месяцев, но ее не опровергали, так как автор был уверен в своем научном исследовании. Двумя годами позднее JHEP написали о сверхсветовых нейтрино на детекторе OPERA. Physical Review Letters написали про гравитационное эхо Большого Взрыва на детекторе BICEP2.

Биолог-математик Силас Ниссен из датского Института Нильса Бора, который находится в Копенгагене, решил узнать модель поведения таких авторов публикаций. Он создал специальную программу, которая имитировала редакторов и читателей издания. Оказалось, что работы, в которых мало негативных опровержений, воспринимать как доказанные теории, а не рабочую гипотезу. Если много негативных отчетов, то они начинают понимать где правда, а где ложь.