Трасты и фонды: оправданный риск для сохранения конфиденциальности
Сегодняшние тенденции подтверждают сложность в сохранении конфиденциальности бизнеса. В связи с мощной атакой СМИ, в обществе укоренилось мнение о том, что конфиденциальность - явление исключительно отрицательное, призванное скрывать незаконные доходы владельцев бизнеса.
Теперь многие способы оптимизации налогообложения и сохранения конфиденциальности устаревают, и украинские предприниматели все больше обращают внимание на давно известные миру трасты и фонды.
Риски и возможности трастов
Концепция траста зародилась в странах англо-саксонского права. Траст не является юридическим лицом, а являет собой скорее правоотношения, при которых учредитель траста (settlor) передает определенные активы под контроль доверительного собственника (trustee) с целью управления ими в пользу бенефициара (beneficiary).
Траст, как инструмент, используется в том числе и в случаях, когда предприниматель хочет оградить свои активы от притязаний кредиторов, а также когда не хочет раскрывать свою личность органам или контрагентам. Конкретная цель создания траста указана в трастовом договоре, который является обязательным и единственным инструментом, закрепляющим трастовые отношения.
Юридически полноправным собственником имущества, передаваемого в траст, становится доверительный собственник. Казалось бы, это представляет собой серьезный риск, однако на практике его права ограничены трастовым договором, а право на получение выгоды от такого имущества принадлежит бенефициарам. Это является одним из механизмов контроля действий доверительного собственника. Другой вариант - это назначение протектора, задача которого - осуществление контроля над доверительным собственником, чтобы его действия не противоречили целям создания траста и не вредили интересам бенефициаров.
Некоторые учредители устраняют этот риск путем назначения себя доверительным собственником или одним из бенефициаров. Здесь необходимо помнить о возможности признания траста фиктивным, поскольку в таком случае ставится под сомнение целесообразность создания траста.
Следует помнить, что назначение учредителя в качестве протектора позволяет говорить о том, что последний осуществляет решающий контроль над имуществом траста, а поэтому есть риск признания его в качестве истинного владельца.
Остается вопрос, в каких же все-таки юрисдикциях возможно создание траста? Трасты создаются в странах, где их создание предусмотрено законодательством, или где траст признан как юридическая конструкция. Так, существует Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, которая ратифицированная 12 государствами (8 из них - с системой континентального права). В данных государствах, юридически, трасты признаются таковыми, что в случае возникновения спора суды будут обращаться именно к концепции траста, а не применять схожие с трастами национальные концепции.
Конфиденциальность траста является почти абсолютной и нарушается только судебными разбирательствами в части уклонения от уплаты налогов, отмывания денег и т. д.
В некоторых государствах (Великобритания, Новая Зеландия, Кипр) с недавнего времени были учреждены реестры трастов. В них будет отображаться информация обо всех участниках траста, а также об имуществе, переданном в траст. В Швейцарии намерены учредить реестр бенефициаров трастов.
В то же время есть юрисдикции, в которых трасты по-прежнему остаются полностью частной структурой без раскрытия данных. К примеру, в Джерси отсутствует реестр трастов, на Невисе существует реестр, но при открытии банковского счета доверительному собственнику не нужно раскрывать имена бенефициаров. Во Франции Конституционный суд признал недействительным решение парламента о создании открытого реестра трастов в связи с несоразмерностью ограничения права на частную жизнь и цели государства контролировать уклонение от уплаты налогов.
Практика показывает, что для целей бизнеса оптимальнее всего учредить дискреционный траст, т. е. такой, где прямо не названы бенефициары, а лишь определен их круг. Помимо этого, лучше создавать безотзывный траст, так как в случае отзывного траста некоторые органы могут применить позицию о том, что учредитель сохраняет достаточный контроль над имуществом, помещенным в траст, а потому является его реальным собственником.
Или все-таки фонд?
Фонды, в отличие от трастов, характерны больше для романо-германской системы права. Поэтому их учреждение в Европе является более популярным, хотя и несколько более сложным.
Фонд представляет собой юридическое лицо, которое вносится в государственный реестр. Имущество, передаваемое в фонд, перестает быть собственностью учредителя, а его собственником становится фонд, как отдельный субъект правоотношений, при этом бенефициары у фонда юридически отсутствуют. Вместо этого определяется цель существования фонда.
Фонд является менее рисковой структурой с точки зрения лиц, которые управляют имуществом учредителя. Так, фонд, являясь отдельным юридическим лицом, несет ограниченную ответственность за действия членов совета, а доверительный собственник траста больше подвержен рискам, поскольку юридически является полноправным собственником имущества и ответственным за все свои обязательства.
Как любое юридическое лицо, фонд может открывать собственные банковские и брокерские счета. При этом необходимо отметить следующую особенность: во время открытия счета в банковских формах должен указываться бенефициар, а поскольку фонд юридически не имеет бенефициаров, то можно указать любого члена совета, который осуществляет контроль за деятельностью такого фонда.
Вместо послесловия Украинский бизнес может пользоваться каждой из этих опций в равной силе, учитывая возможные риски. Траст содержит ненамного больше рисков, а управление фондом остается более сложным по своей природе. Траст, не будучи отдельным субъектом, не подает отчетность и не платит самостоятельно налог, в то время как для фонда это обязательно. Поэтому при выборе между трастом и фондом необходимо взвесить все «за» и «против» и определиться с целью - тогда выбор станет очевиден.
