В Николаеве суд отказался брать под стражу полицейского, который организовал кражи: прокуратура не обосновала меру пресечения
Следственным судьей Центрального райсуда Николаева Иваном Дирко избрана мера пресечения инспектору сектора реагирования патрульной полиции Николаевского райотдела полиции, подозреваемого в совершении уголовного преступления по ч.3 ст.185 УК Украины - "Кража". При этом в очередной раз суд отказал органам досудебного следствия в избрании необоснованной следователем исключительной меры пресечения. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Согласно материалам ходатайства, в начале марта подозреваемый предложил своей знакомой подыскать лиц для совершения краж, поскольку он как сотрудник полиции имеет доступ к информации о домах и недостатках в их охране, за что он должен получать 50% от похищенного. Впоследствии он встретился с последней и сообщил информацию по одному из таких домовладений.
"На следующий день, она, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь в автомобиле подозреваемого, передала ему денежные средства и ювелирные изделия, которые были якобы похищены. Часть средств и ювелирных изделий подозреваемый оставил себе, после чего он был задержан в порядке ст.208 УПК Украины", - сообщили в суде.
Прокурор ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей поддержал, в качестве рисков отметил возможность подозреваемого с учетом тяжести наказания, которое грозит ему в случае доказательства вины, скрываться от следствия и суда, влиять на свидетелей и потерпевшую, совершить другое уголовное преступление, иначе препятствовать уголовному производству.
"Однако прокурор не смог в судебном заседании доказать наличие некоторых рисков и невозможность предотвратить приведенным в ходатайстве рисков путем избрания иной меры пресечения. Защитник не соглашался с ходатайством и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Подозреваемый поддержал его позицию", - добавили в суде.
Исследовав материалы ходатайства суд пришел к следующему: согласно сообщению о подозрении действия полицейского должны квалифицироваться по ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 УК Украины, то есть приготовление к совершению кражи с проникновением. Тот факт, что в действительности кража не состоялась, не оспаривается следователем и прокурором и именно таким образом изложено в сообщении о подозрении. Таким образом, в суде усмотрели, что прокуратурой завышена квалицикация.
"Усматривается, что на данном этапе органом досудебного расследования искусственно завышена правовая квалификация - ч.3 ст.185 УК Украины, максимальная санкция которой предусматривает 6 лет лишения свободы, вместо ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 УК Украины (приготовление к совершению кражи с проникновением). С учетом того, что за совершение приготовления к преступлению законодательством предусмотрено наказание в виде не более 2/3 максимального предела санкции статьи, то фактически подозреваемому грозит наказание в виде 4 лет лишения свободы. Поскольку последний является лицом не судимым, то в соответствии с требованиями п.4, ч.2 ст. 183 УПК Украины к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей", - сообщили в суде.
Таким образом, с учетом наличия рисков скрытия от следствия и влияния на свидетелей и потерпевшую, суд избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста до 16 июля.
