Особенности национального рейдерства: захватчики мелитопольского предприятия остались безнаказанными
Рейдерские захваты предприятий на Украине стали не только распространенной практикой, но и вполне безнаказанной деятельностью. Материалы приговора по неудавшемуся захвату двадцать пятого апреля 2014 года в городе Мелитополе Запорожской области - один из типичных примеров.
В первой половине дня, преодолев сопротивление на проходной, на территорию предприятия по ремонту и изготовлению запасных частей к сельскохозяйственной технике ворвались с дюжину спортивного вида молодых людей в балаклавах и с битами. Их «главным» оказался бывший совладелец бизнеса. Он с битой наперевес ворвался в кабинет директора и попробовал заставить переписать документы на владение предприятием ему.
Работники предприятия были в панике. Бухгалтера спасались через окна, так как двери были заблокированы молодчиками с битами. Мастер цеха вызвал милицию. А в это время гражданская жена директора не растерялась и подошла с улицы к оконному стеклу, попытавшись снять происходящее на мобильный телефон.
Заметив эту диверсию, рейдер разбил окно. Женщина в ответ включила диктофон на телефоне, просунув руку в проем. Но, тут же получила удар битой по руке, телефон был разбит и запись преступления уничтожена.
Тем не менее, результат был достигнут: из-за того, что своим сопротивлением захватчикам оборонявшиеся потянули время, налет не удался. Съехались и милиция, и журналисты.
Интересно, как в этом деле повела себя правоохранительная система.
Во-первых, им сложно было квалифицировать преступление. Несмотря на то, что в уголовном кодексе есть статья «незаконный захват имущества предприятия», что, несомненно, и происходило, прокурор определил действия нападающих как хулиганство, а судья не согласился и переквалифицировал на еще более легкую статью.
Во-вторых, судебное рассмотрение дела происходило более чем через два года после произошедшего, когда прошли все сроки давности по наказанию за преступление небольшой тяжести, да и его последствия (повреждения от удара по руке битой) тоже, а потому обвиняемый выплатил только материальный ущерб - полторы тысячи гривен за разбитое окно.
И, в-третьих, сам обвиняемый объяснял свои действия акцией протеста против того, что предприятие больше ему не принадлежит. Так он «пытался привлечь внимание города к проблеме» а участниками этой акции были его «друзья и знакомые».
Суд постановил, виновнику кроме полутора тысяч материального ущерба, выплатить десять тысяч гривен морального ущерба.
Так что, до тех пор, пока на Украине подобная практика правосудия будет процветать, ни о каком инвестиционном буме мечтать не приходится.
