Дело на экс-директора Одесского цирка завели по инициативе частных лиц - адвокат
Дело, возбужденное против бывшего директора Одесского государственного цирка, отображает интересы частных лиц. Об этом на пресс-конференции в ИА "Одесса-медиа" заявили подозреваемый, ныне художественный руководитель цирка Алексей Купин и адвокат Артем Грушанский.
По словам Грушанского, в 1998 году между юридическим лицом, Укргосцирком и Одесским цирком был подписан договор совместной деятельности, согласно которому 5-этажное здание на пересечении улицы Конной и переулка Княжеского перешло в аренду юрлицу. Компания полностью отреставрировала разваленное здание, заменив все коммуникации и вложив в него 1,2 млн долларов. За это она забрала в свое пользование (под сдачу в субаренду) первые три этажа, а третий и четвертый - 50 гостиничных номеров - оставила за цирком. Там бесплатно живут артисты. Договор заключили на 20 лет, в 2018 году его срок заканчивается.
- На время подписания договора это здание было в собственности Укргосцирка, а директор Купин поставил печать на документе формально, - объяснил адвокат. - Алексей Григорьевич - единственный из прежнего руководства, кто остался в цирке: одна заместитель умерла, юриста и замдиректора уволили. Поэтому на него и завели дело.
Предполагается, что уголовное производство, которое возбудили лишь спустя 18 лет после подписания договора, имеет своих инициаторов. А интерес их простой - забрать себе лакомое 5-этажное здание в центре города. Кто они - в цирке не знают, но утверждают, что точно не сами арендаторы.
- У них и так заканчивается с нами договор через 2 года, им нет смысла, - утверждает худрук цирка Алексей Купин. - Я 34 года проработал в цирке, из них 28 лет был директором. Я один из немногих одесситов, кто имеет звание заслуженного деятеля искусств. И предъявлять мне подозрение в нанесении миллионного ущерба - плевок в мою сторону.
Напомним, 1 февраля прокуратура Одесской области объявила о подозрении в злоупотреблении служебным положением бывшему директору Одесского цирка Алексею Купину. Правоохранители утверждают, что он не имел право передавать в аренду государственное имущество, которое находилось в его пользовании, без разрешения Минкультуры и Фонда госимущества. Его действия, по мнению прокуратуры, нанесли 2,7 млн грн ущерба госбюджету.
