Почему мужчина не должен носить красный пуховик? Заметки о муже(н) ственность
Каковы последствия этого противопоставления? Во-первых, сразу возникает вопрос «не девочка» и «не мальчик» это как? И тут же формируется масса стереотипов: мальчик не должен любить яркие цвета, мальчик не должен проявлять эмоции, мальчик не должен любить находиться на кухне... Хотя мы понимаем, что к «мужественности» это не имеет ни малейшего отношения. Противопоставлять кукол и машинки столь же странно как противопоставлять «оранжевое» и «тридцать шесть».
Однажды ко мне на консультацию пришел дальнобойщик, который «работает на северах», здоровый, огромный, бородатый мужик, который еле поместился на диван и пожаловался басом: «Друзья говорят мне, что я слишком женственный». Не скрывая удивления, я спросил его, в чем это выражается. «Ну как? У мужиков пуховик должен быть черного цвета, вон у Вас тоже пальто висит черное, а я купил себе красный пуховик, теперь меня все дразнят бабой». Пример забавный, но большинство людей гендерную идентичность формируют именно по принципу «от противного»: быть мужиком - значит не делать того, что считается женским. Быть женщиной - значит отрицать все свои мужские черты характера. Что выглядит совершенно абсурдно для любого, кто хотя бы в общих чертах знаком с психоанализом.
В каждом человеке есть и женские и мужские черты (так же как и гормоны вырабатываются одинаковые, просто у кого-то больше эстрогена, у кого-то - тестостерона, разница между мужчиной и женщиной исключительно количественная, а не качественная, даже с точки зрения физиологии). Не говоря уже о психическом аппарате, который у мужчин и женщин совершенно одинаковый, как доказал Фройд, поэтому все спекуляции на тему «мужской психологии» и «женской психологии» выглядят смехотворно. Если в XIX веке еще было позволительно говорить, что мужчины по природе рождаются какими-то не такими, как женщины, и что-то в их психике есть такое, чего нет у женщин (и наоборот), то сегодня все эти рассуждения абсолютно антинаучны.
Поскольку каждый человек имеет и мужские и женские черты характера, заставлять его при помощи воспитания подавлять в себе часть своего существа, это то же самое, что запретить мужскому организму вырабатывать гормон эстроген (посмотрим, долго ли он протянет без него). А между тем воспитание как раз и заставлять нас прессовать, стесняться и скрывать идентификации с противоположным полом. Если мужчине нравится что-то женское (например, красный цвет) - на него тут же смотрят как на извращенца и создают ему массу комплексов. Если женщина купит черный пуховик - ни одни дальнобойщик с северов на ней не женится. Звучит как бред. А это и есть бред, которым воспитывают детей.
Во-вторых, все гендерные стереотипы носят произвольный характер. Кто сказал, что не испытывать эмоций - это признак «настоящего мужчины»? Или любить убивать «заложено в природе любого мужчины»? Или кто может обосновать (с точки зрения физиологии или эволюции), почему мужчина должен различать меньше цветов, чем женщина? Всем эволюционистам можно легко возразить, что мужчина-охотник как раз должен обладать более быстрыми реакциями, тонкой интуицией и острыми чувствами, чем женщина-хранительница-очага, которой чувства вообще не сильно нужны, если ее жизненный мир ограничивается двумя квадратными метрами мрачной мещеры и вечно орущей стаей детенышей.
В таких условиях, для сохранности психики все женские чувства должны были быть притуплены: слух должен быть атрофирован, чтобы вопли десятков детей не доводил до нервного срыва, обоняние и вкус должны быть понижены, чтобы сильно не привередничать в еде, другой все равно не будет, зрение женщине вообще не требуется, если она живет в пещере, осязание, в общем-то тоже, поскольку все предметы в ее жизненном пространстве ей хорошо знакомы и всегда лежат под рукой. А вот охотник как раз должен различать тысячи запахов и оттенков цветов, обладать острейшим зрением и слухом, чтобы за сотни метров в дремучих зарослях разглядеть спрятавшуюся добычу или притаившегося хищника. Так что, рассуждая с этой эволюционистской колокольни, именно мужчины должны быть более чувствительными, изысканными и тонко различающими, чем женщины. Что и доказывает история, где именно мужчины лучшие парфюмеры, повара, стилисты. Однако социальные стереотипы преподносят нам все шиворот-навыворот: мужчина, дескать, должен быть менее чувствительным, чем женщина, а если он следует своей истинной мужской природе и становится, например, кутюрье, то дальнобойщики этого не оценят и не поддержат.
Итак, все, что в социуме принято называть «мужским» или «женским» носит совершенно случайный характер (а иногда это даже противоречит эволюции). Можно вспомнить много примеров таких стереотипов, которые нарочно не придумаешь. Например, в Болгарии я столкнулся с таким стереотипом, что гольфы - это атрибут женского гардероба и нормальный мужик, конечно же, не может носить гольфы. «А как же футболисты?» - поинтересовался я. «Им можно, это как в театре по роли нужно губы красить и парик носить». Ни в одной другой стране мира я не встречал такого стереотипа про гольфы.
Все эти вымыслы возникают совершенно случайно. Но для чего? Они необходимы любой социальной группе, чтобы четко разделять сферу мужского и сферу женского, наделять их определенными означающими и устанавливать правила отношений между полами. У животных даже такого вопроса не возникает, потому что у них есть инстинкты, которые им безошибочно подсказывают как вести себя в той или иной ситуации; они по запаху понимают самец перед ними или самка, а вот людям требуется носить гольфы и красные пуховики, чтобы отделить мужчин от женщин. То есть социальный гендер не имеет никакого отношения к физиологическому полу. Ели в животном мире окраска или запах позволяет безошибочно находить половых партнеров, то мире людей символические суррогаты этих механизмов - гольфы и пуховик - приводят к комическим последствиям.
В-третьих, современное воспитание формируются заведомо негативное отношение к противоположному полу: когда мальчику говорят «не хнычь как девчонка» - это формирует представление о том, что быть девчонкой плохо, а кроме того, твоя чувственная часть личности - тоже что-то негативное, чего нужно стесняться. Отсюда берет начало вражда между полами: желание феминисток доказать, что они не хуже мужчин, и желание мачистов поставить баб на место - и то и другое, по сути, непроработанные внутренние конфликты между женской и мужской частью личности.
Поскольку мальчиков учат подавлять в себе все «женские черты» (хотя они не обязательно женские, а даже если и женские, то что в том плохого?), а девочек учат ненавидеть и подавлять в себе все мужское - это приводит к внутрипсихическим конфликтам. Представьте, чтобы вам сказали, что левая сторона вашего тела намного хуже, чем правая, и поэтому вы должны стесняться своей левой руки и левой ноги, а левый глаз лучше вообще не открывать, чтобы вас не приняли за извращенца. То же самое делает воспитание. Даже не приводя примеров каких-то серьезных расстройств, связанных с желанием поменять пол, я упомянул о почти анекдотических случаях, которые, тем не менее, иллюстрируют восприятие гендера в современном обществе.
Если не противопоставлять мужское и женское и не формировать негативные гендерные идентичности, вероятно, и конфликты между людьми станут более сложными, а отношения будут более интересными. Мальчиков нужно учить уважать в себе женские черты (тогда и к женщинам они станут относиться как к равным и в чем-то похожим), равно и девочек нужно учить принимать в себе мужские черты.
