Имеет ли право клиент отказаться платить за блюдо? Советы криворожских юристов
В последнее время в Украине наблюдается тенденция резкого увеличения количества заведений общественного питания, к которым можно отнести рестораны, бары и кафе, которые каждый из нас посещает с определенной периодичностью.
В связи с этим, все более актуальными становятся вопросы по поводу защиты прав потребителей, посещающих вышеуказанные заведения общественного питания. Так к наиболее интересным и спорным вопросам в этой сфере можно отнести, например, вопрос: «Имеет ли право клиент отказаться платить за блюдо? В каких случаях это возможно? Должен ли быть установлен санузел? » и тому подобное.
Для того, чтобы ответить на эти вопросы необходимо прежде всего отметить, что правовые отношения, которые возникают между заведением общественного питания и посетителем относятся к сфере применения Закона Украины «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Так, согласно ч. 8 ст. 8 Закона в случае приобретения потребителем непригодного пищевого продукта продавец обязан заменить его на пищевой продукт, который пригоден к употреблению, или возвратить потребителю уплаченные им средства.
При этом непригодный пищевой продукт в смысле п. 48, ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об основных принципах и требованиях к безопасности и качеству пищевых продуктов» это - пищевой продукт, содержащий посторонние вещества и / или предметы, поврежден другим способом и / или испорчен в результате механических и / или химических и / или микробных факторов. Таким образом, если в заведении общественного питания вам подали испорченное блюдо, в котором содержатся посторонние предметы, вы имеете право требовать заменить этот продукт на пригодный, или вообще не платить деньги по счету.
Кроме того, вы можете отказаться от блюда, если его не подадут вам вовремя. Дело в том, что заказ клиентом определенного блюда в заведениях питания по своей юридической природе является заключением гражданско - правового договора. Такой договор в юридической науке называется - договор присоединения.
Так, по общему правилу, определенному ст. 634 Гражданского кодекса Украины «Договор присоединения может быть изменен или расторгнут по требованию присоединившейся стороны, если она лишается прав, которые обычно имела». Итак, если Вы заранее попросили, а официант заверил Вас, что блюдо будет готовиться, например, 10 минут, а Вам пришлось ожидать 40 минут, а то и больше, необходимо понимать, что проблемы с задержкой является проблемой кухни этого заведения, а не Вашими лично, поэтому дожидаться доставки и оплачивать счет за него Вы не обязаны.
Однако при этом, по смыслу вышеуказанной статьи, Вам необходимо будет доказать, что исходя из своих интересов Вы не согласились бы оплачивать блюдо, если бы знали сколько времени оно будет готовиться. Кроме того, неясным остается вопрос, каким образом Вам необходимо будет это доказать и какие аргументы использовать общаясь с администрацией заведения. Поэтому решая подобные конфликты следует отметить, что в решении проблемы многое зависит не только от Вашего знания своих прав, а и от порядочности самого заведения питания, поскольку хотя и закон в данном случае действует на вашей стороне, механизм реализации данного права нигде не прописан.
Распространенной является ситуация, когда в меню заведения содержится изображение блюда, которое по своим внешним признакам явно не соответствует признакам блюда, представленным официантом. В таком случае, если такая продукция не имеет нужных вам потребительских свойств, например в ней не хватает какого-то пищевого продукта, его стоимость вы также имеете право не оплачивать, что законодательно отражено в п. 1 ч. 7 ст. 15 Закона. Так, в соответствии с содержанием этой статьи: «В случае, если предоставление недоступной, недостоверной, неполной или несвоевременной информации о продукции и об изготовителе (исполнителе, продавце) повлекло: приобретение продукции, не обладающей необходимыми потребителю свойствами, - потребитель вправе расторгнуть договор и требовать возмещения причиненных ему убытков ».
Существует предположение, что потребитель имеет право не оплачивать блюдо в случае если оно «не понравилась» или «не оправдало надежд». Однако указанное предположение ошибочно, поскольку такие категории как «понравилась» или «не понравилась» находятся за пределами правового поля и является лишь субъективными соображениями потребителя по поводу представленного блюда.
Относительно вопроса «должен ли быть установлен санузел заведениях общественного питания?» отмечаем, что согласно п. 3.6. Санитарных правил для предприятий общественного питания от 19.03.91 г. текущая редакция - Редакция от 23.01.2006 г. предприятие общественного питания должно быть оборудовано двумя системами канализационных труб: для производственных сточных вод и санузлом. Однако сегодня достаточно распространенным является явление, когда в заведениях общественного питания вообще нет туалета, или он установлен только для служебного пользования.
Имеет ли право при этом администрация заведения препятствовать потребителям пользоваться служебным туалетом? Такой вопрос, к сожалению, на законодательном уровне не решен, однако попытки были. Так, согласно законопроекту от 10.04.2012 № 10322 О внесении изменений в статью 17 Закона Украины «О защите прав потребителей» предлагалось дополнить ст. 17 Закона, изложив ее в следующей редакции: «Потребитель имеет право на свободное (беспрепятственное) и бесплатное посещение санитарного узла на предприятиях, учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, в которых наличие данного помещения предусмотрено действующим законодательством».
Итак, подводя итоги всего вышесказанного, можно сказать, что законодатель наделил потребителей достаточно большим перечнем прав и возможностей, среди которых есть даже право отказаться от оплаты стоимости заказа. Однако, несмотря на то, что с юридической точки зрения такие права существуют, для этого должны быть определенные основания, предусмотренные законодательством. Кроме того, во многих случаях при возникновении проблем потребитель должен рассчитывать не только на нормы законов, но и на порядочность и вежливость работников таких учреждений, что свидетельствует о несовершенстве отечественного законодательства и необходимости дальнейшей работы законодателей в сфере защиты прав потребителей.
Автор статьи
ЮРИСТ ОТДЕЛА ПО РАБОТЕ С ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
Игорь Шемет (Правовой центр "Гарант")
