В редакции законопроекта о КСУ ко второму чтению не учтены замечания общественности - эксперт
В то же время, в законопроект добавили сомнительные законодательные положения.
В редакции законопроекта о Конституционном суде Украины, подготовленной ко второму чтению, не учтены замечания представителей гражданского общества, направленные против "цементирования" политической зависимости КСУ через псевдоконкурс для кандидатов на должности судей.
Об этом в своей статье для ZN.UA пишет эксперт Центра политико-правовых реформ и Реанимационного пакета реформ Юлия Кириченко. Автор отмечает, что принять новый закон о КСУ планировалось принять в минувший четверг, однако в последний момент проект исчез из повестки дня заседания Рады, что говорит об отсутствии голосов для его принятия.
"К сожалению, в редакции законопроекта ко второму чтению не учтены замечания представителей гражданского общества, которые хотят не допустить "цементирования" политической зависимости Конституционного суда из-за утверждения псевдоконкурса для кандидатов на должности судей КСУ. Также игнорированы замечания относительно сужения нового права физических и юридических лиц на конституционную жалобу", - говорится в статье.
Автор отмечает, что в законопроекте, в то же время, появились сомнительные законодательные положения с применением ноу-хау законопроектной техники. В частности, теперь часть четвертая статьи 56 устанавливает монополию адвокатов относительно представительства в КСУ. Изъята норма, закрепляющая за КСУ вести реестр законодательных положений, которые признаны неконституционными (часть четвертая статьи 91).
Доведено до логического завершения положение относительно вывода руководителя секретариата КСУ из-под действия Закона о государственной службе в части его назначения как госслужащего категории А.
"Таким образом, наблюдаем блокирование реформы государственной службы из-за вывода конкретных должностей из-под действия нового Закона о государственной службе. Это означает, что не надо проводить конкурс, что вопросы назначения и увольнения руководителя секретариата КСУ по старой практике будет решать КСУ по представлению его председателя", - указывает эксперт.
Кириченко отмечает, что в конце законопроекта можно увидеть еще одно ноу-хау законопроектной техники - искусственное "заталкивание" в заключительные положения проекта массы законодательных изменений, не имеющих никакого отношения к предмету проекта (в данном случае - изменения в закон о нотариате, закон об уполномоченной ВРУ по правам человека, закон о судоустройстве и статусе судей, изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Украины и прочее).
"Игнорирование требований общества, перечисленные выше "улучшения" законопроекта ко второму чтению могут его утопить или надолго растянуть его принятие", - заключает автор.
