В Днепре политолог объяснил, зачем Зеленскому закон о референдуме
29 января на пресс-конференции в медиацентре «Информатор Днепр» политолог Виктор Пащенко рассказал об особенностях закона о референдуме и возможности проведения референдумов в Украине.
Для чего можно применять референдум
«По сути, предполагается вариант принятия важнейших политических решений в обход парламента. Достаточно собрать 3 миллиона подписей, и Президент объявляет референдум. С помощью этого референдума можно как вносить изменения в Конституцию, так и отменять/изменять те законы, которые приняты Верховной Радой.
Я думаю, что по итогу принятия этого закона президент получает возможность переформатировать Верховную Раду и на нее влиять. Мы понимаем, что принятие закона о референдуме - это, во-первых, выполнение обязательства Зеленского», - рассказывает Виктор Пащенко.
В своей предвыборной программе он на первых местах ставил принятие соответствующего закона.
Во-вторых, это дает ему возможность влиять на Верховную Раду. Допустим, заставить депутатов проголосовать за то, чтобы их было не 450, а 300 - тяжело. Но это та идея, которая, если на референдум ее вынести, пойдет на «ура». Именно такой референдум может состояться. И получается, что депутаты будут обязаны это реализовывать.
До этого главным инструментом президента, который обуславливал его значение для парламента и депутатов, был личный рейтинг. Они все понимали, что стать еще раз народными депутатами за счет своего собственного рейтинга не могут, могут опираться только на рейтинг президента. Сейчас его рейтинг значительно проседает.
Это будет хороший пропагандистский инструмент накануне следующих президентских или парламентских выборов. Но неизвестно, как будут использовать референдумы следующие президенты.
Олигархи тоже будут за уменьшение количества депутатов. Если округ будет размером с область, то за счет своей активной личной позиции и известности не победишь: ты будешь зависим от стороннего финансирования как кандидат.
Сама процедура сбора подписей тоже может стать инструментом повышения популярности политика. Зеленский и «Слуга народа» инициируют вопрос о сокращении количества депутатов до 300. Сначала они собирают 3 млн подписей, потом все граждане голосуют за, потом президент триумфально это подписывает. И даже вопреки народным депутатам это решением принимается.
«Я не разделяю те тревоги, что Зеленский станет авторитарным лидером и будет с помощью референдума закручивать гайки. Для будущего президента вполне вероятно, что инструмент референдума будет использоваться для каких-то конфликтных ситуаций. Вот в чем опасность.
Если этот референдум будет проводиться на какую-то острую тему (например, про статус языка), то 3 миллиона собрать будет очень тяжело. Потому что будут протесты. Если это решение сделать парламент двухпалатным, 300 депутатов оставить, лишить депутатов иммунитета, то я думаю, что подписи собрать удастся.
Раньше для того, чтобы баллотироваться на должность Президента Украины, необходимо было собирать подписи. И все президенты с этим справлялись. Если взять выборы 1999 года, в совокупности все кандидаты в президенты больше 3 миллионов подписей собрали.
Не все партии это смогут. Это как раз будет преградой для не очень важных идей, которые будут выноситься на уровень референдума. Во-вторых, если кто-то захочет провести через референдум, допустим, идею отказа от вакцинации, то тоже не удастся, потому что их никто не подержит из больших парламентских партий. Какие-то идеи, которые расходятся с общественным мнением, просто не получат поддержку благодаря тому, что есть эта норма про 3 миллиона подписей», - считает политолог.
Насколько возможен электронный референдум
«Так как одним из обещаний президента была «Страна в смартфоне» и электронное голосование, то они его везде используют. Но у нас нет процедурно обоснованного применения этой нормы. У нас говорится, что на референдуме можно голосовать электронно, но для этого нужно разработать отдельный закон, который это позволит. На данный момент я возможности для электронного голосования не вижу. И я не верю в то, что оно у нас будет внедрено.
Понятно, какой будет главный месседж критики электронного голосования. Почему мы его хотим внедрить? Потому что у нас и так явка очень низкая, молодежь не ходит на выборы. С помощью электронного голосования эту явку можно было бы поднять. Но эти все аргументы наталкиваются на то, что в нынешних условиях электронное голосование - это не только возможность дать людям волеизъявиться, но это и возможность влиять на результаты выборов. В ряде стран от электронного голосования вынуждены были отказаться, потому что они не могут обеспечить безопасность этого процесса. Это технический момент, тоже будет учитываться», - говорит Виктор Пащенко.
Законопроект написан с ошибками?
В законе говорится, что не могут выноситься на референдум вопросы о территориальной целостности. Но, в то же время, могут выносить вопросы территориальных изменений. Предвидеть, что к Украине захочет кто-то присоединиться? В период каденции Зеленского к нам точно никто не захочет присоединиться - даже Приднестровье.
Возможно, они хотели через референдум сделать возможным то, что нельзя реализовать через парламент в силу тех или иных условий. Например, переименование или изменение областей. Потому что это у нас зафиксировано в Конституции. Соответственно, чтобы преодолеть барьер, надо чтобы в парламенте у нас за это проголосовало конституционное большинство (300 депутатов). Реализовать сейчас это практически невозможно. Поэтом проще будет сделать через референдум.
Но я не вижу возможности реализации этой нормы (для переименования области). Нужно собрать 3 млн подписей с 2/3 областей, и чтобы 50% избирателей пришло на референдум, из которых большинство проголосовало «за». Поэтому на этих референдумах будут приниматься только те решения, у которых, по сути, нет противников, и всех устраивают.
Референдум может ни на что не повлиять
«Я референдум скорее рассматриваю в этом смысле: чтобы президент мог показать выполнение обещаний, которые давал, свою решимость и влияние на политические процессы в стране.
У нас референдумы уже принимались. Они имеют силу выше даже закона. Есть несколько лакун. Если подписи собраны, президент должен объявить референдум. А если он не объявит? Логично было предусмотреть, что тогда какая-то другая инстанция объявляет референдум. Так же с итогами референдума. В каком правовом статусе они после этого будут? Вроде бы и игнорировать их нельзя, а что с ними делать, если ничего не будет происходить?
Так же с тем референдумом, который проводил еще Леонид Кучма. Там были 3 из 4 вопросов, которые поддержали за 80% избирателей. Но ничто не было реализовано. Это тоже было использовано как дубинка, чтобы напугать парламент. У нас угроза референдума используется в отношениях между президентом и парламентом. Кучма 2 раза это использовал. Я думаю, сейчас тоже хотят использовать это, чтобы позиции президента усилить», - добавляет эксперт.
