"Партийная диктатура": На пути в Венецию
Правда суда не боится. Хотя в нашем случае не боится она Венецианской комиссии. И правда состоит в том, что пресловутый украинский закон о "партийной диктатуре" противоречит многочисленным европейским стандартам. Прошло чуть больше месяца со дня принятия скандального законопроекта № 3700, и на этот антидемократический акт обратили внимание эксперты мониторингового комитета ПАСЕ.
На днях содокладчики комитета Хорди Хукла и Аксель Фишер выразили обеспокоенность в связи с недавними изменениями в Закон "О выборах народных депутатов Украины", согласно которому политическим партиям разрешили менять свои избирательные списки уже после завершения выборов.
Учитывая вопиющее несоответствие такой "новации" европейским стандартам, члены Мониторингового комитета вполне предсказуемо решили направить Закон на полноценную экспертизу в Венецианской комиссии, которая является наиболее компетентным совещательным институтом по вопросам лучших европейских правовых практик.
Декларируя при выборе европейский вектор развития Украины, депутаты от большинства, по сути, инициировали закон, который откровенно пренебрегает европейскими стандартами, демонстрируя коварство части украинского политикума.
"К мандатам почтения нету"
Попытки ввести императивный мандат в Украине осуществлялись еще с 2004 г. Но, помня печальный опыт СССР, никто и никогда не решался позволить партийным верхушкам манипулировать со списками УЖЕ ПОСЛЕ объявления результатов выборов.
Венецианская комиссия неоднократно подтверждала недопустимость введения императивного мандата в демократическом обществе.
В своем заключении 2005 г. комиссия отмечала, что норма об "императивном мандате" "... предоставляет политическим партиям право аннулировать результаты выборов. Это может привести к ослаблению Верховной Рады из-за препятствования реализации свободного и независимого мандата народных депутатов, которые могут оказаться в ситуации, когда не смогут придерживаться собственных убеждений и в то же время быть членами парламента".
Аналогичную критику последовательно в своих резолюциях выражала и ПАСЕ. Кстати, Украина - член ПАСЕ и, как таковрй, обязана выполнять резолюции Ассамблеи.
Но лоббисты законопроекта № 3700 победили, и одурманенное псевдореформами украинское общество попало в очередную законодательную ловушку и - только представьте! - позволило лидерам политических сил собственноручно определять результаты волеизъявления граждан. Ведь партия получила право на отзыв любого народного депутата после того, как он получил мандат, а, следовательно, право распоряжаться нашими добросовестно отданными голосами.
О том, что Законы не имеют обратного действия во времени, авторы проекта, видимо, просто забыли и распространили действие Закона 3700 на парламентские выборы 2014 г.
- Конституция?
- Нет, не слышали.
Корпоратизация избирательных прав
Фактически после принятия законопроекта № 3700 стало неважно, какой будет избирательная система на парламентских выборах. Не имеет значения, кто будет лидером списка и сколько людей отдали голос за того или иного кандидата.
Благодаря закону о "партийном рабстве", состав парламента будет формироваться в ручном режиме - в кабинетах руководителей партий.
По моему убеждению, это - откровенное и грубое нарушение Конституции и всех известных международных стандартов, установленных, в частности, Советом Европы. Введенная Законом 3700 "партийная диктатура" обесценивает свободное волеизъявление граждан, сводит на нет значение самого процесса голосования, противоречит фундаментальной сути народного суверенитета.
Есть наглядный пример того, как заговор руководителей фракций парламентского большинства может достаточно легко легитимизировать партийную расправу с принципиальными депутатами.
Демонстративное игнорирование в ходе принятия Закона четких рекомендаций еще не так давно уважаемых среди лидеров большинства европейских экспертов лишь подтверждает исповедание сегодняшней политической верхушкой глубоко укоренившихся "двойных стандартов".
А все могло бы быть иначе...
Во-первых, государство могло бы по собственной воле инициировать экспертизу данного Закона Венецианской комиссией и публично заявить о готовности внести правки в документ, если у экспертов комиссии возникнут замечания. Такую инициативу мог проявить, например, председатель профильного парламентского Комитета ВР по вопросам евроинтеграции, председатель Верховной Рады Украины или даже президент Украины.
Во-вторых, этот закон можно было бы направить для получения заключения в Конституционный суд, что сняло бы все вопросы о соответствии акта Основному Закону.
В-третьих, поставить точку в многолетней законодательной эпопее под названием "Избирательное законодательство, дышло..." могло бы принятие Избирательного кодекса, который установил бы единые, прозрачные и понятные правила игры во время выборов и гарантировал их стабильность и предсказуемость. Практику "подгонять" Закон о выборах под интересы новой "элиты" каждые два года необходимо в конце концов прекратить вообще. Принятие Избирательного кодекса - это также пример лучших европейских практик, одобренных комиссией.
Ближайшее заседание комиссии состоится в июне, поэтому ждать заключения ведущих европейских специалистов в области избирательного права осталось совсем недолго. Однако уже сегодня можно с уверенностью сказать, что благоприятный отзыв закону о "партийном рабстве" не "светит".
Как представитель Украины в Венецианской комиссии, я рекомендовал бы власти воздержаться от применения его до обнародования экспертного заключения.
Как гражданин, откровенно надеюсь, что наши депутаты наконец прислушиваются к рекомендациям европейских экспертов и вернут мне и другим украинским избирателям право выбирать.
Владимир Пилипенко Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected].
